Дело №46RS0031-01-2023-002121-76
№2-1661/2-2023г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Дроздова О.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное помещение принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО3, одна с ФИО15 ФИО3 в квартире не проживает. Местонахождение ответчика ей не известно, личных вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Членом её семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении полномочий собственника, приводит к увеличению ежемесячных коммунальных платежей. Направленное в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, ответчиком не исполнено. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление. Направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель истца ФИО1, представитель ответчика – адвокат Дроздов О.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3
Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в указанной квартире зарегистрирован ответчик – отец истца, который был лишен родительских прав в отношении истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, – адвокат Дроздов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ему неизвестно мнение ответчика относительно заявленных исковых требований.
Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из права собственности, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации,
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры № расположенной в доме № по <адрес> являлся ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер.
При жизни ФИО19 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принадлежащую ему квартиру № находящуюся в <адрес> завещал внучке ФИО4.
После смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН (л.д.8-11), копией завещания (л.д.12), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.13).
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию, что подтверждается лицевым счетом (л.д.14), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29
Так, свидетель ФИО30 в суде пояснила, что она знакома с истицей более 10 лет, с ответчиком лично не знакома, знает, что он является отцом истца. ФИО3 она в квартире никогда не видела, в квартире истца он никогда не жил, вещей его в квартире нет. Все коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, три года назад истец с мужем делали ремонт в квартире, все приобретали самостоятельно.
Свидетель ФИО31 в суде пояснила, что знакома с ФИО2, поскольку её дочь дружит с ФИО2 Со слов бабушки истицы ей известно, что ФИО3 – отец ФИО2, он и мать ФИО2 были лишены родительских прав в отношении истицы. ФИО39 С.И. в квартире никогда не проживал.
Свидетель ФИО40 в суде пояснил, что знаком с ФИО2 с рождения, являются соседями, он проживает в квартире № дома № по <данные изъяты> Ему известно, что ФИО3 – отец истицы, но он лично с ним не знаком, в квартире № он никогда его не видел.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между истицей и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не имеется.
Оставаясь зарегистрированными в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника, предусмотренные ст.30 ЖК РФ.