УИД 12RS0001-01-2025-001603-28 Дело № 2-1390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» предоставил фио денежные средства в размере 30000 рублей на 56 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 в созданном им Личном кабинете заполнил Анкету, где указаны персональные и иные данные. Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 69000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.

По данным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОООПКО «Регион» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на 56 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа, договор действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается транзакцией в платежном шлюзе Пейнетизи.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется каждые 14 дней.

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа ответчик дал согласие на передачу прав (требований) по данному договору займа кредитором третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования по договору № заключенного с ФИО1

На дату перехода прав требования, с учетом расчета и выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36762 руб. 97 коп.; сумма задолженности по штрафам 2237 руб. 03 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным. При этом возражений со стороны ответчика ФИО1 на данный расчет суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 руб. отменен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе выписку по счету, договор переуступки прав требования, реестр уступаемых прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При подаче иска общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» уплатило госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. за отправку иска ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности - расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято 3 октября 2025 г.