№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ДК Приокского района" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности: требуется проведение текущего ремонта подъездов №<адрес>-покраска стен, перил, побелка потолка.

Последний текущий ремонт в подъездах <данные изъяты> дома был произведен более 15 лет назад, в подъезде №-около 8 лет назад. Таким образом, истец полагает, то ответчиком нарушена установленная законом периодичность проведения текущего ремонта каждые 3- 5 лет.

На основании изложенного истец просит суд, обязать АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в срок, не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда произвести текущий ремонт подъездов <адрес>: произвести покраску стен, перил, побелку потолков.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 62 дня после вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определениями суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебное заседание истец, представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДК Приокского района» по доверенности ФИО4 представила в материалы дела письменные возражения, кроме того пояснила, что признает требования истца о проведении ремонта в подъездах 3,4,6, ответчиком подготовлена сметная документация, ведется поиск подрядной организации для выполнения ремонтные работ. В исковых требованиях о взыскании судебной неустойки, компенсации морального просит отказать, как необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Указанное согласуется с правовой позицией части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении (квартире) №, является собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «ДК Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В подп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества,

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Правительством РФ принято Постановление о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения от 03.04.2013 № 290, которым утверждены:

-минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего

содержания общего имущества в многоквартирном доме;

-правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что данные перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 в понятие техническое обслуживание мест общего пользования включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.

Разрешая спор, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, применительно к приведенным нормам права, приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в срок, не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда произвести текущий ремонт подъездов <адрес>: произвести покраску стен, перил, побелку потолков подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ. Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая цель обращения истца с требованием, с учетом мнения представителя ответчика ФИО5 суд считает, что в данном случае требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и определяет разумной и справедливой сумму компенсации в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с АО «ДК Приокского района».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворяются в размере 5 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Статья 308.3 ГК РФ содержит оценочные критерии определения размера судебной неустойки - она определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика своевременно исполнить решение суда. Причем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать превентивно, поскольку ответчик заранее понимает, что в случае неисполнения судебного акта он подвергнется санкциям.

Компенсирующая функция судебной неустойки, направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Спецификой компенсационной функции судебной неустойки является то, что она позволяет покрыть потери истца, возникшие у него за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключительно с ожиданием такого исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О, от 24 ноября 2016 г. № 2579-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Анализ приведенных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность (продолжительность) неисполнения ответчиком обязанностей в соответствии с договором управления МДК, имущественное положение ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также исходя из того, что исполнение судебного акта должно для АО «Домоуправляющая компания Приокского района» оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «ДК Приокского района» (<данные изъяты> провести ремонт в подъездах <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем производства следующих работ: покраска стен, перил, побелка потолков.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки неисполнения решения суда с 01.01.2026г.

Взыскать с АО «ДК Приокского района» (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья О.А. Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025 г.