Решение по делу № 2-133/2025 от 30.01.2025 - об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов.

Дело № 2 – 133/2025 (37RS0022-01-2024-003727-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

16 января 205 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Константа», АО «Энергосбыт Плюс», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Романовой Наиле Абдулловнеоб определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о выдаче отдельных платежных документов собственникам.

Иск обоснован тем, что он и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры. Ответчик отказывается заключить соглашение об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных услуг, образуются задолженности, которые затем списываются с его пенсионного счета (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Константа», АО «Энергосбыт Плюс», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» ( л.д. 18, 33-34).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о судебном заседании уведомлена лично под расписку в предыдущем судебном заседании03.12.2024 года (л.д. 60).

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51).

Представители ответчиков ООО «Константа», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 – 10/200 долей, за ФИО4 – 180/200 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-56).

Сведения о регистрации права собственности на оставшиеся 10/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что эти доли являются наследством после смерти отца и матери истца и ответчика - ФИО5 и ФИО6

Согласно ответам нотариуса на запрос суда ФИО7 Хакимя умерла 11.11.1995 года, наследниками, принявшими наследство являются сын ФИО1 и муж ФИО5 наследство состоит из 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На имя ФИО1 13.03.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/ 2 доле на имущество, состоящее из 20/200 долей, то есть на 10/200 долей (л.д. 70).

ФИО1 право собственности зарегистрировал, а второй наследник ФИО5 наследство принял, но свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получил, право собственности на 10/00 долей квартиры не зарегистрировал.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследниками по закону, принявшими наследство к имуществу ФИО5, умершего 10.12.2008 года являются сын ФИО1 (истец) и дочь ФИО2 (ответчик) в равных долях.. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, на 10/200 долей квартиры свидетельства не выдавались (л.д. 73).

Таким образом, наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, каждый по 5/200 долей квартиры, но не оформили свои наследственные права.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из положений приведенной правовой нормы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры в следующих долях:

ФИО1 – 10/200 + 5/200 = 15/200 долей,

ФИО2 –180/200 + 5/200 = 185/200 долей.

В квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 (л.д. 14).

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в соответствии с положениями ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Устанавливая порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из размера долей собственников в праве собственности на жилое помещение, а также из того, что в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возлагается только на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 55 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При этом условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, законодательство не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в оплате за услуги по обслуживанию жилья и отоплению, в оплате взносов на капитальный ремонт в долях от общего размера оплаты в следующем соотношении:

- ФИО1 (паспорт серия № выдан 30.03.2001 года) – 15/200 долей,

- ФИО2 (паспорт серия № выдан 14.01.2004 года) –185/200 долей.

Обязать ООО «Константа» (ИНН <***>), АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН №), НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН №) заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы ФИО1 (паспорт серия № выдан 30.03.2001 года) и ФИО2 (паспорт серия № выдан 14.01.2004 года) в соответствии с указанными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 30.01.2024 года.