78RS0002-01-2022-012507-97
Изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2454/2023 14 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Гайворонской Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1750000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.08.2022 по 12.09.2022 в размере 210 000 руб., а также с 13.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размер 8% от суммы займа, штраф за нарушение условий договора займа за период с 12.08.2022 по дату подачи иска 21.09.2022 в размере 42700 руб., а также в размере 1% от сумы займа за каждый день просрочки с 22.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, обращения взыскания на предмет залога -1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, взыскания расходов по оплате госпошлины 18214 руб., юридических расходов 30000 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор займа с залогом (ипотекой), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1750000 руб. с уплатой процентов за пользование займов в размере 4% годовых в месяц от суммы займа за период с 12.08.2022, срок возврата денежных средств 12.07.2023 г., договор удостоверен нотариусом, оплата по договору ответчиком не производилась, направленная в адрес претензия осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением телеграфа, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.07.2022 г. между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 750 000 руб., последняя обязалась возвратить сумму займа не позднее 12.07.2023 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа (а в случае частичного возврата - от суммы невозвращённой части), что составляет 70000 руб., проценты начинают начисляться со дня выдачи займа, уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца начиная с 12.08.2022 г.
Согласно п. 1.6 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или нарушения срока возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке, в размере 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.
В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате процентов по настоящему договору заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки.
Факт передачи денежных средств свидетельствует из п.1.2 договора и подтверждается распиской написанной собственноручно заемщиком.
Данный договор был подписан сторонами, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Росреестра, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.
Из объяснений истца следует, что последний платеж был совершен ответчиком 16.05.2021 г., денежные средства ни 16.10.2021, ни в настоящее время не возвращены ответчиком.
Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что срок возврата был продлен, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере 1750000 руб. подлежащим удовлетворению.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (абзац 1). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование займом за период с 12.08.2022 по 12.02.2023 г. составляют 770 000 руб. (с 12.07.2022 по 12.08.2022 г. - 70000 руб., с 12.08.2022 по 12.02.2023-700 000 руб.) и подлежат взысканию с ответчика, а также в размере 8% от суммы займа ежемесячно начиная с 13.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1.6 договора.
Расчет штрафа по п. 1.7 договора произведен истцом на 21.09.2022 г. и составляет 42700 руб. (из расчета 1% в день от суммы 70000 руб. за период с 12.08.2022 по 11.09.2022 и от суммы 210000 руб. за период с 12.09.2022 по 21.09.2022), а также с 22.09.2022 по 14.02.2023 в размере 2 555 000 руб. ( из расчета 1% в день начисленных на сумму 1750000 руб. за 146 дней) и в дальнейшем по дату фактического исполняя обязательств.
Проверяя расчет истца о размере штрафа, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, снизить его до 250 000 рублей по состоянию на 14.02.2023, признав, что взыскание штрафа в полном объеме не будет отвечать требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства. Что касается взыскания штрафа на период после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, то суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств возврата денежных средств как полностью так и в части, равно как и альтернативного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии с разделом 2 договора, исполнение обязательства было обеспечено залогом (ипотекой) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 42,5 кв.м, кадастровый №.
Стороны оценили предмет залога в размере 4 000 000 руб. (п. 2.5)
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
В силу ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
При рассмотрении дела со стороны ответчика спора по начальной продажной стоимости заявлено не было, истец оценочного заключения с определением иной стоимости заложенного имущества не представил, в связи с чем суд определяет ее согласно положений п. 2.5 договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату госпошлины в общем размере 18214 руб. В связи с тем, что судом был произведён расчет на дату вынесения решения суда, размер госпошлины увеличился до 28020 руб. (22050 руб. по требованию имущественного характера +6000 руб. по требованию об обращении взыскания), с ответчика в соответствии со ст. 103ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9836 руб.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя в размере 30000 руб. с учетом вышеизложенных норм, категории дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя, является разумной, справедливой и достаточной и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить части.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа с залогом от 12.07.2022 г. в размере 1 750 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12.08.2022 по 12.02.2023 в размере 770 000 рублей, а также в размере 8% от суммы займа ежемесячно начиная с 13.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств; штраф за нарушение исполнение договора займа за период с 12.08.2022 по 14.02.2023 в размере 250 000 рублей и с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины 18214 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – 1\2 долю квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу <адрес>, кадастровый № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 9836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Судья Кирсанова Е.В.