Решение по делу № 2-1035/2025 от 12.06.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0035-01 -2025-001318-89

Дело №2-1035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Михайловск 29 мая 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Селюковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ООО «Крон» был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО МАБ «Темпбанк» предоставил ООО «Крон» кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства № согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед ПАО МАБ «Темпбанк» в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Крон» по кредитному договору № /СТ/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО3 был заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимости) №, согласно которому ФИО3 в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Крон» по кредитному договору №/СТ/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ПАО МАБ «Темпбанк» в залог квартиру общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №. расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, согласно которому ФИО3 в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Крон» по кредитному договору №/СТ/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ПАО МАБ «Темпбанк» в залог: нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., по <адрес>. кадастровый №; нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый № (далее по тексту - недвижимое имущество). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №. согласно которому ПАО МАБ «Темпбанк» передает, а ФИО2 принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие банку права требования к ООО «Крон», основанные на кредитном договоре №/СТ/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда установлено, что ФИО1 является единственным наследником всего имущества, принадлежащего на дату смерти наследодателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договора последующей ипотеки (залога недвижимости) №/СТ/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимости) №/СТ/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные договоры расторгаются с момента подписания сторонами данного соглашения, обязательства сторон по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки (залога недвижимости) №/СТ/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) №/СТ/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ - прекращаются, в том числе прекращается обременение в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. Обязательства по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки (залога недвижимости) №/СТ/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) №/СТ/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются прекращенным в связи с расторжением по соглашению сторон указанных договоров. Однако, регистрационная запись из ЕГРН об ипотеки в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» не исключена. Кроме того, решением Промышленного районного суда года Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шевелю О.О. было отказано во взыскании денежных средств в солидарном порядке с наследников ФИО3, обращении взыскания на недвижимое имущество по причине пропуска срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ Шевелю О.О. направлена претензия с требованием о необходимости осуществления действий но снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в отношении следующего недвижимого имущества: квартира общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>; нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №. На дату подачи настоящего иска ответ на претензию истцу не поступил, регистрационная запись об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не погашена. Таким образом, имеются основания для снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, ООО «Крон» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ПАО МАБ «Темпбанк» не прекратил ипотеку, что нарушает права заявителя, как единственного наследника залогодателя - ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КРОН» исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенным в связи с их надлежащим исполнением. Однако, по причине отсутствия поданного в Росреестр заявления ПАО МАБ «Темпбанк», содержащего отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МАБ «Темпбанк» направлена претензия с требованием: прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по <адрес>, путем подачи заявления ПАО МАБ «Темпбанк» в Росреестр, содержащего отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (по кредитному договору №/СТ/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ); подать в орган регистрации прав (Росреестр) совместное заявление ПАО МАБ «Темпбанк» и Шевеля О.О. о смене залогодержателя (на Шевеля О.О.) по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего иска поступил ответ на претензию, согласно которого ПАО МАБ «Темпбанк» не может осуществлять действия по снятию обременения по причине того, что не является надлежащим кредитором (права требования уступлены Шевелю О.О.). Однако истец не согласен с позицией ПАО МАБ «Темпбанк», так как по одному из кредитных договоров права требования не были уступлены Шевелю О.О., а были погашены в срок, установленный кредитной документацией заемщиком ООО «КРОН» (ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Крон» в полном объеме). Таким образом, имеются основания для снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд прекратить ипотеку на следующие объекты недвижимости:

- квартира общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>;

- нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>. кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю произвести действия по снятию и погашению следующих регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 158,7 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по ордеру адвокат Селюкова В.Г. уточнила исковые требований, в обосновании которых указала, что первоначально предметом заявленного иска было требование о возложении на Росреестр обязанности произвести снятие обременения с объектов недвижимости и погашение регистрационных записей об ипотеке. Указанное требование, однако, не в полной мере соответствует предмету иска, поскольку, согласно действующему законодательству, соответствующие действия по внесению изменений в ЕГРН совершаются на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, просила суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на следующие объекты недвижимости:

— квартира общей площадью 138,4 кв.м., кадастровый №;

— нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>;

нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>;

— нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по тому же адресу;

— нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>;

— нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое требование принято к производству.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ним, в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца по ордеру адвокат Селюкова В.Г. поддержала уточненное исковое требование, просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ООО «Крон» был заключен кредитный договор № согласно которому ПАО МАБ «Темпбанк» предоставил ООО «Крон» кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед ПАО МАБ «Темпбанк» в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Крон» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО3 был заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимости) № согласно которому ФИО4 в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Крон» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ПАО МАБ «Темпбанк» в залог квартиру общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № согласно которому ФИО3 в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Крон» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ПАО МАБ «Темпбанк» в залог: нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., по <адрес>. кадастровый №; нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №.

Как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Тсмпбанк» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ПАО МАБ «Темпбанк» передает, а ФИО2 принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие банку права требования к ООО «Крон», основанные на кредитном договоре №/СТ/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда установлено, что ФИО1 является единственным наследником всего имущества, принадлежащего на дату смерти наследодателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные договора расторгаются с момента подписания сторонами данного соглашения, обязательства сторон - прекращаются, в том числе прекращается обременение в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются прекращенным в связи с расторжением по соглашению сторон указанных договоров.

Как подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеки в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО2 не исключена.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелю О.О. направлена претензия с требованием о необходимости осуществления действий но снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен ответ на вышеуказанную претензию, также не представлено доказательств выполнения требования, указанного в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ООО «Крон» был заключен кредитный договор №/СТ/ЮЛ, согласно которому ПАО МАБ «Темпбанк» предоставил ООО «Крон» денежные средства в размере 18 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ставкой 23%годаовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, согласно которому ФИО3 в обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Крон» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ПАО МАБ «Темпбанк» в залог квартиру общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Крон» в полном объеме.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» по Договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. запись №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МАБ «Темпбанк» направлена претензия с требованием о прекращении ипотеки на объект недвижимости, подачи в орган регистрации прав (Росреестр) совместное заявление ПАО МАБ «Темпбанк» и Шевеля О.О. о смене залогодержателя (на Шевеля О.О.).

В материалы дела представлен ответ на претензию, согласно которого ПАО МАБ «Темпбанк» не может осуществлять действия по снятию обременения по причине того, что не является надлежащим кредитором (права требования уступлены Шевелю О.О.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором..

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ ода, договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенным в связи с расторжением по соглашению сторон указанных договоров.

Однако в материалы дела не представлено доказательств погашения регистрационной записи об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиками, истец исполнил в полном объеме. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ответчиков подано не было, в связи с чем, обременение на спорные объекты недвижимости не снято, а именно на:

— квартира общей площадью 138,4 кв.м., кадастровый №;

— нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>;

нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>;

— нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по тому же <адрес>

— нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>;

— нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиками и подтверждается материалами дела, в том числе копией соглашения о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные договора расторгаются с момента подписания сторонами данного соглашения, обязательства сторон по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ - прекращаются, в том числе прекращается обременение в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение обеспечение в виде залога.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником всех объектов недвижимости, что подтверждается копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ Шевелю О.О. направлена претензия с требованием о необходимости осуществления действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартира общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>;

- нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес>, кадастровый №.

На дату подачи настоящего иска ответ на претензию истцу не поступил, регистрационная запись об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не погашена.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО МАБ «Темпбанк» направлена претензия с требованием: прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, путем подачи заявления ПАО МАБ «Темпбанк» в Росреестр. содержащего отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ); подать в орган регистрации прав (Росреестр) совместное заявление ПАО МАБ «Темпбанк» и Шевеля О.О. о смене залогодержателя (на Шевеля О.О.) по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен ответ на претензию, согласно которого ПАО МАБ «Темпбанк» не может осуществлять действия по снятию обременения по причине того, что не является надлежащим кредиторов (права требования уступлены Шевелю О.О.).

Вместе с тем суд не соглашается с позицией представителя ПАО МАБ «Темпбанк», поскольку по одному из кредитных договоров права требования не были уступлены Шевелю О.О., а были погашены в срок, установленный кредитной документацией заемщиком ООО «КРОН» (ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Крон» в полном объеме).

Таким образом, требование истца по прекращению обременения в отношении недвижимого имущества ответчиками не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, истец избрал верный способ защиты нарушенного права, который соответствует характеру нарушенного права, и в результате его применения будет восстановлено нарушенное право истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимости:

квартира общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>;

нежилое помещение площадью 158,7 кв.м., по <адрес> кадастровый №;

нежилое помещение площадью 4,4 кв.м., по <адрес> кадастровый №;

нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес> кадастровый №;

нежилое помещение площадью 17 кв.м., по <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев