Решение по делу № 2-1051/2023 от 26.05.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-000327-20

Дело № 2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются дочерями ФИО4.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным, опекуном назначена ФИО1 Ответчик всячески препятствовала общению истца с родителями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При этом, о смерти отца истцу стало известно из телефонного разговора со специалистом ООиП администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО15, которая сообщила, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на банковских счетах.

Однако, свидетельство на квартиру по адресу: <адрес> выдано не было по причине отсутствия записи о праве собственности на данную квартиру в ЕГРН за умершим ФИО4

При этом, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, погашения записи в ЕГРН, удовлетворены.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, в которой указано, что собственником указанной квартиры по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя дочь ответчика – ФИО2

Данная квартира была отчуждена ФИО1 на основании договора дарения, которая не имела права отчуждать ее на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании договора дарения недействительным.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что данная сделка была совершена с целью вывода из наследственной массы объекта недвижимости.

На основании изложенного, просит суд восстановить ей срок на принятие наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО5 принявшей наследство после смерти отца ФИО4; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО2 спорную квартиру и возвратить в наследственную массу, после смерти ФИО4; признать за ФИО5, за ФИО1, за ФИО3 право собственности по 1/3 доли каждый на <адрес> по адресу: <адрес>; погасить запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО5- ФИО8, действующий на основании в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверила ФИО9

Представитель ответчика ФИО1-ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, истца и его представителя, представителя ответчика, допросив специалиста отела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО10, свидетеля ФИО11, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства. В соответствии с ч. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) и заканчивается на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 и ответчик ФИО1 являются дочерями ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан недееспособным, опекуном назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик всячески препятствовала общению с родителями, о смерти отца стало известно из телефонного разговора со специалистом ООиП администрации <адрес>. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, погашения записи в ЕГРН, удовлетворены. Истец полагает, что спорная квартира была отчуждена ФИО1 не имея на то права, поскольку договор дарения был признан судом недействительным.

При этом, свидетельство право собственности на квартиру по адресу: <адрес> выдано не было по причине отсутствия записи о праве собственности за умершим ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, в которой указано, что собственником указанной квартиры по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя дочь ответчика – ФИО2

Из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста отдела и попечительства администрации <адрес> ФИО10 пояснила, что решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным, опекуном была назначена ФИО1 Она как специалист вела потранаж этой семьи. ФИО5, поскольку не общались с сестрой ФИО12, о состоянии здоровья отца узнавала по телефону через орган опеки. ДД.ММ.ГГГГ она лично по телефону сообщила ФИО5 о смерти её отца ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суде показал, что является супругом ответчика ФИО1 Пояснил, что действительны истец и ответчик (то есть родные сестры) между собой не общаются. Подтвердил то факт, что, в декабре 2018 года ФИО1 действительно писала письмо ФИО5, о том, что запрещает ей и её членам семьи появляться, без её согласия появляться в её собственности- квартире по адресу: <адрес>, указав, что в противном случае будет вызвана полиция. Также не отрицал тот факт, что о смерти ФИО4 ФИО5 ни кто в известность не ставил.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО5 не знала о смерти отца ФИО4, ответчики как наследники, принявшие наследство, нотариусу сведения о ФИО5 как наследнике, имевшем право на наследство по закону после смерти ФИО4, не сообщили, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления ФИО5 срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти отца, ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования в части признания договора дарения недействительным, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании нарушение своих прав ФИО5 усматривает в том, что она как наследник первой очереди после смерти отца лишилась права на получение наследства в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в связи с первоначально ее дарением ФИО1 и последующей передарением дочери ФИО2

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, приведенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и ФИО13 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Стороны договорились о заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Карла Либкнехта, <адрес>, по которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность вышеуказанную квартиру, а Одаряемый дар принимает. Одаряемый приходится Дарителю родной дочерью.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявления ФИО1, ФИО5 о признании недееспособным ФИО4 удовлетворены. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул.им.К.Либкнехта, <адрес>, признан недееспособным.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что на момент заключения и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдал хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции.

Таким образом, сделка по дарению спорной квартиры, признана решением суда недействительной, поскольку в момент совершения сделки, ФИО4, в силу имеющихся у него заболеваний был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым договор дарения квартиры, заключенный ФИО4 и ФИО1, признан недействительным, при этом, указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Однако, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому Стороны договорились о заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Карла Либкнехта, <адрес>, по которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность вышеуказанную квартиру, а Одаряемый дар принимает. Одаряемая приходится Дарителю родной дочерью.

С учетом вышеизложенного, у ФИО1 не было правовых оснований для заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. Карла Либкнехта, <адрес>, восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. Карла Либкнехта, <адрес>.

Однако, исковые требования ФИО5 в части истребования из незаконного владения ФИО2 спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку настоящим решением за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 в квартире, с кадастровым номером 34:34:030091:737, площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 в настоящее время вместе со своей матерью ФИО1 там зарегистрирована и проживает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 срок на принятие наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО5 принявшей наследство после смерти отца ФИО4.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшеюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним о праве собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/3 в квартире, с кадастровым номером 34:34:030091:737, площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 в квартире, с кадастровым номером 34:34:030091:737, площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 в квартире, с кадастровым номером 34:34:030091:737, площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина