61RS0022-01-2023-003815-43

к делу № 1-366-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 31 августа 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайдаржи А.А.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, <дата> примерно 19 часов 37 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с Свидетель №1, незаконно сбыл путём продажи за 2400 рублей, передав из рук в руки, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого содержалось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым — <данные изъяты>, постоянной массой 0,39 грамма, гражданину Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 67-71, л.д. 237-239, т.2 л.д. 1-2);

- показаниями свидетелей ФИО5 (т.1 л.д. 72-77, л.д. 147-148, т.2 л.д.37-38) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 181-184), из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 208-212) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 213-217), из которых следует, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 185-188);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное <дата>, гражданином Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит наркотически активный компонент — <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым — <данные изъяты>, постоянная масса <данные изъяты> составляла 0,39 грамма (т.1 л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.л.д. 192-193);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого был проведён обыск в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: фрагмент полимерной бутылки на горловине которого находится фрагмент алюминиевой фольги с отверстиями, приспособление для курения выполненное в виде металлического ниппеля, металлический гриндер, электронные весы в картонной коробке (т.1 л.д. 85-93);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены 2 оптических диска с видеозаписью от <дата>, на данных видеозаписях зафиксированы телефонные разговоры между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 и встреча между ними (т.1 л.д. 160-171);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен оптический диск, на котором имеется аудиозапись разговора обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 передает наркотическое средство Свидетель №1 (т.1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого было осмотрен полимерный пакет с зип-застежкой в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент — <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, первоначальной массой 0,39 гр. (т.1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены фрагмент полимерной бутылки на горловине которого находится фрагмент алюминиевой фольги с отверстиями, приспособление для курения выполненное в виде металлического ниппеля, металлический гриндер, электронные весы, марлевый тампон, которым были произведены смывы с рук и пальцев гр. ФИО1, контрольный образец марлевого тампона (т.2 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 2-х метрах <адрес> «А» по <адрес> где ФИО1 указал на место под деревом и пояснил, что он в указанном месте, в тайнике-закладке <дата> приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», часть которого впоследствии сбыл Свидетель №1, а часть употребил (т.1 л.д. 116-119);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по г. ФИО6 Свидетель №4, зарегистрированный в УМВД России по <адрес> КУСП № от <дата>, о совершенном преступлении (т.1 л.д. 4);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> о проведении <дата> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО1, являющимся жителем <адрес> (т.1 л.д.8);

- заявлением Свидетель №1. от <дата>, о том, что он желает добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, проводимым сотрудниками ОКОН УМВД РФ по <адрес> в отношении мужчины по имени ФИО1 (т.1 л.д.9);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, в ходе которого у Свидетель №1 (закупщика), ничего запрещённого не обнаружено, а имеется только мобильный телефон с сим картой, пачка с сигаретами, зажигалка и связка из двух ключей (т.1 л.д. 10-12);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата>, из которого следует, что денежные средства в сумме 2400 рублей были осмотрены, отксерокопированы, после чего переданы Свидетель №1 (закупщику) для использования в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 13-18);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, из которого следует, что после осмотра и проверки исправности диктофон «ГНОМ-НАНО» передан Свидетель №1 (закупщику), для использования в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 19-20);

- заявлением о добровольной выдаче Свидетель №1 <дата> полимерного пакета с наркотиком «<данные изъяты>», который он приобрел в 19:37 напротив <адрес> в <адрес> у мужчины по имени ФИО1 за денежные средства в сумме 2400 рублей. Также желает выдать сотрудникам ОКОН диктофон (т.1 л.д. 24);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому Свидетель №1 (закупщиком) был выдан полимерный зип-пакет с растительным веществом зеленого, который был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой № (т.1 л.д. 21-23);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 сдал диктофон «ГНОМ-НАНО», который использовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <дата> (т.1 л.д. 25-26);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которому в результате осмотра Свидетель №1 при нем ничего запрещённого не обнаружено, имелись только мобильный телефон с сим картой, связка ключей, пачка сигарет и зажигалка (т.1 л.д.27-29);

- актом перезаписи и оперативной видеосъёмки от <дата>, согласно которого осмотрена видеокамера «Sony ICD-PX312», с которой произведена перезапись оперативной видеосъёмки ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> на оптический диск с видеоматериалами хода проведения ОРМ «Наблюдение», который упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.38);

- актом перезаписи и оперативной видеосъёмки от <дата>, согласно которого осмотрена видеокамера «Sony HDR-CX130E», с которой произведена перезапись оперативной видеосъёмки ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> на оптический диск с видеоматериалами хода проведения ОРМ «Наблюдение», который упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.39);

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативных аудиозаписей от <дата>, согласно которому сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> произведен осмотр и прослушивание оперативной аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка», проводимого <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в отношении парня по имени ФИО1, при этом составлена стенограмма (т.1 л.д.40-41);

- актом по результатам ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которого зафиксированы результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, проводимого <дата> (т.1 л.д.42-45);

- заявлением о явке с повинной от <дата>, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им <дата> преступлении (т.1 л.д. 113);

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены на предварительном следствии согласно установленной процедуре, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Подсудимый не отрицает, что совершил вышеприведенное преступление при указанных обстоятельствах, а именно <дата> примерно 19 часов 37 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с Свидетель №1, незаконно сбыл последнему путём продажи за 2400 рублей наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования об указанных обстоятельствах подсудимым была сделана явка с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, о его виновности свидетельствуют показания свидетелей: сотрудников полиции – ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, лица приобретавшего наркотическое средство у подсудимого – Свидетель №1, свидетелей, принимавших участие в ОРМ «проверочная закупка» - Свидетель №3 и Свидетель №2, вышеприведенные материалы уголовного дела.

Оценивая законность проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд пришел к выводу о том, что оно проводилось без нарушения действующего законодательства. Основанием для его проведения явилось постановление утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно начальником полиции УМВД России по г.Таганрогу. Как следует из данного постановления у органа дознания имелись оперативные сведения о том, что мужчина по имени ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» на территории г.Таганрога, как впоследствии оказалось им является ФИО1, ОРМ «проверочная закупка» проводилось с целью выявления, пресечения и раскрытия именно его преступной деятельности.

Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции или свидетеля по отношению к ФИО1 не производилось, а оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимого на совершение преступления сформировался помимо действий работников правоохранительных органов, действия последних направлены были лишь на фиксацию противоправных действий подсудимого. Действия сотрудников полиции и свидетеля Свидетель №1 не могут быть расценены, как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.

Неубедительны доводы подсудимого, заявленные на предварительном следствии, о квалификации его действий по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку вменяем, в период совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (т.1 л.д.113), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении иных лиц, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 14.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 оптический диск с аудиозаписью и 2 оптических диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу (т.2 л.д.35), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко