Дело № 12-1702/2023

43RS0001-01-2023-006683-83

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 №18810543230725082703 от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению 15.07.2023 в 19 час. 56 мин. по адресу: <...> в районе дома № 31, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч, учитывая погрешность измерения.

В поданной жалобе ФИО3 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, считает его подлежащим отмене, поскольку правонарушения не совершал, в момент его фиксации транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, не управлял, за рулем находился ФИО1

В судебное заседании ФИО3, ФИО1 не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представлены сведения о неоднократных фактах привлечения ФИО3 к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку при отмене постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО3, сроки привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекают.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», указанный в приложении 1 к ПДД РФ, запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.п.26, 27), ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в каждом конкретном рассматриваемом случае.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.12.2010 №1621-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ», такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», ст.26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства в предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя юрисдикционным органом не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений. При этом личность водителя в таких случаях может устанавливаться по инициативе привлеченных к административной ответственности собственников транспортных средств в предусмотренной данной нормой процедуре.

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о чем 25.07.2023 вынесено постановление, собственнику транспортного средства ФИО3 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что собственником автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, с 16.11.2017 является ФИО3, что не оспаривается подателем жалобы.

В подтверждение довода о том, что ФИО3 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 заявителем представлены копия договора аренды с приложением акта приема-передачи транспортного средства, передаваемого в аренду от 16.11.2017, копия страхового полиса №, копия водительского удостоверения ФИО3, объяснения ФИО1 о факте управления им спорным автомобилем 15.07.2023 в момент административного правонарушения, адресованные ФИО3

Суд приходит к выводу, с учетом вышеизложенного, что вышеуказанные документы, представленные заявителем, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, представленные заявителем доказательства не исключают факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения собственником автомобиля.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение нескольких договоров страхования, а истечение срока действия водительского удостоверения не препятствует как получению нового водительского удостоверения, так и управлению транспортным средством вместе с ФИО1 При этом явка свидетеля ФИО1 лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопреки требованиям действующего законодательства, обязывающего доказать свою невиновность в совершении рассматриваемого административного правонарушения не обеспечена.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако доказательств, свидетельствующих о таком обращении ФИО3, несмотря на неоднократные нарушения ПДД РФ, совершенные с использованием спорного транспортного средства, материалы дела не содержат, согласно сведениям административного органа с таким заявлением ФИО3 не обращался.

На основании исследования представленных материалов суд приходит к выводу, что доказательством совершенного административного правонарушения являются документы фотофиксации принадлежащего ФИО3 автомобиля, сделанные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, достаточных доказательств управления спорным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, а не собственником транспортного средства, заявителем не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, определены все юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 №18810543230725082703 от 25.07.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Нобель