Дело №

УИД 23RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 и ФИО6 Андреевичу о признании диагностической карты и договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании диагностической карты № и договора ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор ОСАГО серия ХХХ №. Указанный договор заключен страхователем с предоставлением недостоверных сведений о прохождении технического осмотра, поэтому просит признать диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении №, и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный с ФИО4, недействительными, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об ФИО7 Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 заключен договор ОСАГО серия ХХХ №.

При заключении договора в заявлении ФИО4 указал, что в отношении <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра и допуске к эксплуатации (№. Срок очередного технического осмотра – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям с сайта РСА об операторах технического осмотра <данные изъяты> № зарегистрирован ФИО8

Из диагностической карты №, согласно которой оператором ТО является ФИО9 следует, что пункт технического осмотра расположен по адресу: <адрес>, квартал Гараж-бокс, квартал <адрес>

Между постоянным местом жительства ФИО4 и и пунктом технического осмотра – № км.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке её действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Из диагностической карты следует, что ТС не было допущено к эксплуатации, поскольку в диагностической карте слово «Возможно» (соответствует) перечеркнуто, что свидетельствует о несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам. Вместе с тем указано, что срок очередного технического осмотра – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель обязан предоставить оператору технического осмотра транспортное средство.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления транспортного средства оператору технического осмотра при проведении технического осмотра.

Представленная диагностическая карта не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик представил недостоверную информацию.

Согласно п.1.6 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений подлежат применению положения ГК РФ.

На основании п.1ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Принимая во внимание, что при заключении договора ОСАГО страхователь представил недостоверную диагностическую карту о прохождении технического осмотра, суд находит доводы истца о заведомо предоставлении страхователем ложных сведений обоснованными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания договора ОСАГО недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 и ФИО10 о признании диагностической карты и договора страхования недействительными удовлетворить.

Признать недействительной диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении №.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> края (водительское удостоверение серия <адрес>), недействительным.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (водительское удостоверение серия <адрес>), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья