Производство № 2а-9129/2022

УИД 28RS0004-01-2022-012670-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮС – ЕА, представителя УФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮС о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 22341/22/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 018670201 в отношении должника ЕС

15 апреля 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал.

22 августа 2022 года через личный кабинет на сайте Госуслуг было подано заявление о возврате исполнительного документа взыскателю, однако ответа на обращение не последовало.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также может свидетельствовать об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮС, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮС устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС ЕА требования административного искового заявления не признала, указав, что в настоящее время исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены административному истцу, права административного истца восстановлены. При этом задержка в направлении исполнительного производства не повлекла для взыскателя никаких негативных последствий. Так, одновременно с окончанием исполнительного производства № 22341/22/28027-ИП, в ОСП № 2 по городу Благовещенску было возбуждено другое исполнительное производство с тем же должником и взыскателем. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, которые положительного результата не принесли. Местонахождение должника не установлено, имущество не выявлено. Оснований полагать, что в результате допущенной судебным приставом задержки в направлении исполнительного документа взыскатель лишился имущества, не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Амурской области КВ поддержала позицию отделения судебных приставов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 22341/22/28027-ИП, возбужденное 10 февраля 2022 года на основании судебного решения № 2-8131/2017 от 3 октября 2017 года, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 327 490 рублей 80 копеек с должника ЕС в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску СД составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22341/22/28027-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю не были направлены.

Согласно представленным в суд документам, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа направлены Почтой России по юридическому адресу ООО ЮФ «НЕРИС» 19 декабря 2022 года, почтовому отправлению присвоен штриховой идентификатор 67597278917611.

Вместе с тем, выявленное бездействие, выраженное в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не может быть признано незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования. Позднее получение копии постановления об окончании исполнительного производства является основанием для восстановления срока его обжалования в судебном порядке. При этом возврат исполнительного листа с нарушением установленного законом срока не лишает взыскателя права предъявить указанный исполнительный лист повторно, в пределах срока его предъявления, который в данном случае не истек.

Судом также принимаемся во внимание, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что права и законные интересы административного истца восстановлены, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что за период с момента окончания исполнительного производства и до момента направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, из владения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого возможно было погасить задолженность, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮС о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮС о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.