№2а-9229/2023 (№24RS0048-01-2023-003966-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 в Советском районе г. Красноярска ФИО2, ОСП №3 в Советском районе г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась с административным к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 в Советском районе г. Красноярска ФИО2, ОСП №3 в Советском районе г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 27.02.2023 г., возбужденному на основании судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «КрасКом» задолженности по коммунальным платежам. 10.03.2023 г. судебный приказ отменен. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства 27.03.2023 г. с ее банковского счета произведено принудительное списание 25 569,45 руб., а 21.03.2023 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 789,86 руб.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 21.03.2023 г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 789,86 руб. по исполнительному производству от №<данные изъяты>-ИП от 27.02.2023 г.
Административный истец, представители административных ответчиков ОСП №3 в Советском районе г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ООО «КрасКом» в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав СПИ ФИО2, возражавшую против иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
На основании ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (ч. 3).
Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании судебного приказа №<данные изъяты>. в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу ООО «КрасКом» задолженности по коммунальным платежам в размере 25 569,45 руб., копия которого направлена должнику через ЕГПУ и прочитана ей 27.02.2023 г.
В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 21.03.2023 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1789,86 руб.
21.03.2023 г. в рамках исполнительного производства произошло удержание денежных средств должника со счета ПАО «Сбербанк» в размере 25 569,545 коп. и перечисление их 27.03.2023 г. на счет взыскателя.
10.03.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска отмене судебный приказ №<данные изъяты>
Согласно штампу входящей корреспонденции ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, определение об отмене судебного приказа поступило в отдел судебных приставов 29.03.2023 г.
Постановлением СПИ ФИО2 от 30.03.2023 г. исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были и у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отмене исполнительного документа его действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными не являются.
В настоящее время оспариваемое постановление отменено, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 в Советском районе г. Красноярска ФИО2, ОСП №3 в Советском районе г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 19.07.2023 г.