Дело № 2-2914/2022
УИД 75RS0001-02-2022-003702-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с Управления Федерального казначейства России по Забайкальскому краю материальный ущерб в сумме 16 058 рублей и компенсацию морального вреда 85 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительного сбора в размере 1432,37 рублей, который был им уплачен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительного сбора в размере 8319,51 рублей.
С взысканием с него исполнительного сбора он не согласился и обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в суд. О том, что им подан иск об освобождении от исполнительных сборов в Центральный районный суд г. Читы, он уведомил ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Центральным районным судом об освобождении его от уплаты исполнительного сбора. Несмотря на это, ФИО6 наложила арест на его расчетные счета. В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в банк постановления о наложении ареста на его денежные средства в Сбербанк и Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в полном объеме были взысканы в счет возбужденного исполнительного производства по взысканию отменного судом исполнительного сбора, денежные средства в размере 9 392 рубля 45 копеек, которые поступили на его счет, были списаны. Данные денежные средства являлись его пенсией по инвалидности. Кроме того, с его счетов в Сбербанке было списано ДД.ММ.ГГГГ 2,38 рубля и 104,6 рублей. Об удержаниях он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством об отложении взыскания исполнительного сбора, так как ДД.ММ.ГГГГ ему пришло CMC-сообщение, что мои счета в Росбанке заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 не нашла оснований для отложения исполнительных действий по взысканию исполнительных сборов.
Он обратился в УФССП России по Забайкальскому краю и прокуратуру Центрального района г. Читы, каждый из которых признал незаконными действиями действия судебного пристава-исполнителя ФИО6
В связи с наложением ареста на счета и взыскания с него денежных средств на основании незаконных действий судебного пристава-исполнителя, он не смог выплатить задолженность по реструктуризации коммунальных платежей в ПАО ТГК-14 и ООО УК "Прогресс", а также с учетом того, что пенсия является единственным его источником дохода, в связи с тем, что из-за состояния здоровья, он фактически не может работать. Зная, что мои счета арестованы и не получив ДД.ММ.ГГГГ пенсию, предполагая, что ее в полном объеме списали незаконно приставы, он обратился в АО КБ "Пойдем", где ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в сумме 10000 рублей.
На настоящее время задолженность по процентам составляет 5900 рублей, плюс пени за несвоевременное гашение в сумме 158,05 рублей. Погасить задолженность по кредиту он не смог, так как, не смотря на его неоднократные обращения к ФИО6, денежные средства УФССП ему вернули только ДД.ММ.ГГГГ. Решение Центрального районного суда г. Читы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения апелляции в Забайкальском краевом суде.
Также, истец полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 85 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации материальный ущерб в сумме 16 058 рублей и компенсацию морального вреда 85 000 рублей.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства России по Забайкальскому краю – ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв в письменном виде.
Представитель ответчиков Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю – ФИО5 представила возражения в письменном виде на заявленные требования.
Третьи лица – Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО6 извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.
Таким образом, по делам о возмещении убытков суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) последнего и причиненным вредом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
Для применения мер ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать не только обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственную связь и размер убытков.
Из материалов дела и представленных копий материалов исполнительных производств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1432,37 рублей в пользу УФССП России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не обжаловано.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В добровольный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Почта Банк.
Постановления об аресте счетов должника, а также обращения взыскания на пенсию должника не выносились.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Почта Банк.
На депозитный счет подразделения поступили денежные средства, списанные со счета должника в ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ — 2,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 3,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 67,90 руб., 10.01.2022—10,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения поступили денежные средства, списанные со счета должника в ПАО Росбанк в размере 1287,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 8319,51 рублей в пользу УФССП России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1, согласно сведениям об отправке уведомления в ЛК ЕПГУ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловано.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В добровольный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, Почта Банк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Росбанк.
Постановления об аресте счетов должника, а также обращения взыскания на пенсию должника не выносились.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы вынесено постановление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Почта Банк.
На депозитный счет подразделения поступили денежные средства, списанные со счета истца в ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ — 104,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 3,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 0,04 руб.
Также, на депозитный счет подразделения поступили денежные средства, списанные со счета истца в ПАО Росбанк: ДД.ММ.ГГГГ - 3409,06 руб., 29.12.2021—2,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы исполнительное производство №-ИП прекращено.
Фактов, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также причинения в результате этих действий материального ущерба при рассмотрении дела не установлено. Истцом не доказано, что оформление им кредитных обязательств произошло именно вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда истцу в результате осуществления деятельности судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Судья С.В. Иванец