Дело № Мотивированное решение

УИД № изготовлено 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по начисленным процентам, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по начисленным процентам в размере 110285,05 рублей, обращении взыскания на транспортное средство Kia JD (Ceed), 2018 года выпуска путем реализации с публичных торгов, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 9406,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 1 339 380,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,7 % годовых. Решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права требования по указанному кредитному договору. Кредитный договор является смешанным, выдан на приобретение транспортного средства и обеспечен договором залога. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 1 230 000,00 рублей - на покупку транспортного средства, 73 980,00 рублей - на оплату страховой премии по договору личного страхования, 35 400,00 рублей – на оплату услуг «Помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобот» и ответчиком заключен Договор купли-продажи транспортного средства Kia JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1339380,00 рублей на счет ответчика. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 942264,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 858204,88 рублей, задолженность по уплате процентов – 75690,09 рублей, государственная пошлина – 8369,47 рублей. Взысканный, но не погашенный долг по Исполнительской надписи нотариуса по процентам составляет – 1 044 180,02 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма процентов в размере 110285,05 рубля. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 858204,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 185 975,14 рублей, из которых: 75690,09 рубля - по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рубля, 110 285,05 - начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО6 не явилась, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, - просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «СК РГС-Жизнь», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1339380,00 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,70 % процентов в год.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

- 1230000 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 73980 (Семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 98 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, Заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 Настоящих условий;

- 35400 (Тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 21 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-№, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобот» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Kia JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1339380 (Один миллион триста тридцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек на текущий счет Заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 20-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных по делу доказательств и установлено судом, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942264,44 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 858204,88 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 75690,09 руб.;

- государственная пошлина – 8369,47 руб.

ФИО2 действия нотариуса по совершению исполнительной надписи в установленном законом порядке не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неуплатой задолженности должнику начислены проценты за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 110285,05 руб.

Таким образом, общий размер задолженности заемщика по кредитному договору составил: 858204,88 руб. - задолженность по основному долгу; сумма процентов за пользование кредитом – 185975,14 руб., из которых: 75690,09 руб. по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 285,05 руб. – начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным по кредитному договору процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110285,05 руб. подлежит удовлетворению.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 Договора. В соответствии с разделом 2 спорного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог Банку транспортное средство – автомобиль Kia JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога - 1 096 000 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Автомобиль Kia JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №, приобретен в собственность ФИО1 и принадлежит последнему на праве собственности до настоящего времени, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

При изложенных обстоятельствах право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в порядке ст. 339.1 ГК РФ.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Kia JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9406,00 рублей, что подтверждено документально (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9406,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110285 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 9406 рублей 00 копеек, а всего 119691 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia JD (Ceed), 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Хлупина