Решение по делу № 2-1861/2025 от 11.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2025-003683-45

Дело № 2-1861/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участие представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2025 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34 ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ТСН "Виновские дачи" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ТСН "Виновские дачи" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №... было вынесено Определение о признании СНТ «Мичуринец-2» несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. Пользуясь сложившейся ситуацией, а также доверием членов СНТ «Мичуринец-2» бывший юрист товарищества ФИО2, в преддверии процедуры банкротства СНТ «Мичуринец-2»,03.03.2022 года произвел регистрацию ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, <...>), где был избран его председателем, и путем своих недобросовестных действий, стал производить действия по агитации садоводов СНТ «Мичуринец-2» производить оплату взносов подлежащих оплате в пользу СНТ «Мичуринец-2» на расчетный счет ТСН «Виновские Дачи».

Также, ФИО2 был инициирован ряд голосований владельцев садовых участков СНТ «Мичуринец-2» и ТСН «Виновские дачи», в том числе по вопросам безвозмездной передачи имущества СНТ «Мичуринец-2» в пользу ТСН «Виновские Дачи».

Осуществляя свою деятельность, ФИО2 являясь и используя положение председателя ТСН «Виновские Дачи» предоставлял гражданам членам СНТ «Мичуринец-2» протокол голосования владельцев участков на территории СНТ «Мичуринец-2», членов СНГ «Мичуринец-2», членов ТСН «Виновские Дачи» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого якобы 26.02.2022 года, в пункте 3 которого значилось, что большинством голосов всё общее имущество СНТ «Мичуринец-2» передано в пользование и управление ТСН «Виновские Дачи» с размером взноса на 2022 года на р/счет ТСН «Виновские Дачи» с размером членского взноса на 2022 года на р/счет ТСН «Виновские дачи»: 1. До 6 соток - 9600 рублей за год, 2. До 8 соток - 10 800 за год, 3. До 10 соток - 12 000,00 рублей за год, 4. До 12 суток - 13 200 рублей за год, 5. От 12 соток - 14 400 рублей за год.

В июне 2023 года председатель ТСН «Виновские Дачи» ФИО2 предоставил на обозрение членам СНТ «Мичуринец-2» якобы принятое решение членами СНТ «Мичуринец-2» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости продолжить работу с ТСН «Виновские дачи» и об отказе от восстановления платежеспособности СНТ «Мичуринец-2».

Также, ФИО2 в социальной сети WhatsApp публиковались планы работы ТСН «Виновские Дачи» на 2023-2024 годы, в которых он настойчиво утверждал о незаконности сбора конкурсным управляющим СНТ «Мичуринец-2» членских взносов и необходимости их добровольной оплаты в ТСН «Виновские Дачи».

Таким образом, введя Истцов в заблуждение, председатель ТСН «Виновские Дачи» ФИО2 осуществил сбор платежей на расчетный счет ТСН «Виновские Дачи».

ФИО6 Люлия Викторовона осуществила оплату в ТСН «Виновские Дачи» на сумму 13 150, рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки ПАО «Совкомбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 осуществила оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 7000,00 рублей, что подтверждается Подтверждениями платежа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО30 осуществил оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 9150,00 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от 24.09.2022г.

ФИО4 осуществила оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 8400 рублей, что подтверждается Подтверждениями платежа ПАО «Сбербанк России» отДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 осуществил оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 20200,00 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 осуществила оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 11 000, 00 рублей, что подтверждается Справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 осуществил оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 30060,00 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 осуществила оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 10400,00 рублей, что подтверждается Справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 осуществила оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 11600 рублей, что подтверждается Справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ

г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 осуществила оплату в ТСН «Виновские Дачи» на общую сумму 20500,00 рублей, что подтверждается Чек-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Мичуринец-2», проводимом ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительным решения, принятые на общих собраниях членов СНТ «Мичуринец-«, оформленные протоколом голосования владельцев участков на территории СНТ «Мичуринец-2», членов СНТ «Мичуринец-2», членов ТСН «Виновские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом голосования владельцев участков на территории СНТ «Мичуринец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения, принятые на собрании владельцев участников СНТ «Мичуринец-2» и ТСН «Виновские дачи» в результаты голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование правовых оснований для взимания платы с Истцом, председатель ТСН «Виновские Дачи» ссылался на протоколы голосования участников ТСН «Виновские дачи» и владельцев земельных участков на территории СНТ «Мичуринец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого путем электронного голосования в период с 16 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года, которым утверждены повторным голосованием протоколы ТСН «Виновские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что Истцы, ведут садоводство на земельных участках, расположенных на территории СНТ «Мичуринец-2», и территория которых управляется СНТ «Мичуринец-2».

В отношении СНТ «Мичуринец-2» Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, Решением от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура конкурсного производства, Определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления.

Таким образом, в настоящее время СНТ «Мичуринец-2» является действующим юридическим лицом, осуществляющим управления территорией, на которой находятся земельные участки истцов.

Следовательно, ни вышеназванные Решения ТСН «Виновские Дачи», признанные судом недействительными, ни какие либо иные правовые документы, не могут являться правовым основанием для взимания ТСН «Виновские Дачи» с членов СНТ «Мичуринец-2» каких либо взносов, а также их уплаты.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 с. 4 ФЗ № 217, Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ № 217, управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Все существенные спорные моменты, а также правовые основания для удовлетворения настоящего заявления изложены во вступившем в законную силу Апелляционном Определении Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что фактически, сторонами настоящего спора являются садоводы СНТ «Мичуринец- 2» и ТСН «Виновские Дачи», считают возможным и обязательным применение норм ст. 61 ГПК РФ, которое освобождает Истцов от обязанности доказывания обстоятельств, выясненных ранее в рамках иного судебного спора.

Таким образом, учитывая, что, никто из Истцов не является членами ТСН «Виновские Дачи», поскольку иные обстоятельства не могут быть доказаны Ответчиком ТСН «Виновские Дачи».

Таким образом, все поступившие денежные средства, являющиеся предметом требований, при названных в настоящем Заявлении обстоятельствах, фактически являются ошибочно полученными ТСН «Виновские Дачи» платежами, а равно, неосновательным обогащением, которое ТСН «Виновские Дачи» было обязано самостоятельно и добровольно вернуть лицам - производившим данные платежи, чего, при наличии недобросовестных действий со стороны Председателя ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, не было сделано намеренно по состоянию на дату подачи заявления.

Просят суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу Истцов сумму денежных средств в размере 141 460,00

рублей, а именно: В пользу:

1.) ФИО31 сумму 13 150,00 рублей,

2.) ФИО5 сумму 7 000,00 рублей,

3.) ФИО4 сумму 8 400,00 рублей,

4.) ФИО32 сумму 9 150,00 рублей,

5.) ФИО10 сумму 20 200,00 рублей,

6.) ФИО7 сумму 11 000,00 рублей,

7.) ФИО9 сумму 30 060,00 рублей,

8.) ФИО11 сумму 10 400,00 рублей.,

9.) ФИО8 сумму 11 600,00 рублей,

10.) ФИО3 сумму 20 500,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243,8 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступила истец ФИО12, которая указывает, ФИО12, путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи», согласно документам ПАО «Сбербанк» Чеки-Ордеры»: 1.) по Операции №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400,00 рублей 2.) по Операции №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей в ТСН «Виновские Дачи» - были неосновательно оплачены, и получены ответчиком денежные средства в размере 11900,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***> ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО33 сумму денежных средств 11 900,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец Покатило С.В., который указывает, Покатило С.В., путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: 1.) КБ «КОЛО-БАНК» (АО) Г. МОСКВА п/п №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей 2.) ПАО «Сбербанк» чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400,00 - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 11900,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО13 сумму денежных средств 11 900,00 рублей. Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО14, который указывает, ФИО14 путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документу ПАО «Сбербанк» - справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9400,00 рублей - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 9 400,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО14 сумму денежных средств 9 400,00 рублей. Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО15, который указывает, ФИО15 путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документу ПАО «Сбербанк» - Справка по операции и Подтверждение данного платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400,00 рублей, и - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 10 400,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО15 сумму денежных средств 10 400,00 рублей. Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО34, который указывает, ФИО34, путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи», согласно документам ПАО «Сбербанк» «Подтверждение платежа»: 1.) за Операцию от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1400,00 рублей, 2.) Операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей, 3.) Операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей, 4.) Операцию от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 5 000,00 рублей, 5.) Операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2050,00 рублей, 6.) Операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500,00 рублей, 7.) Операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2050,00 рублей, 8.) Операцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1534,50 рублей в ТСН «Виновские Дачи» - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 20534,50 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО34 сумму денежных средств 20 534,50 рублей. Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО35, который указывает, ФИО36, путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи», согласно документами ПАО «Сбербанк» о подтверждении операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5100,00 рублей (подтверждение платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей (подтверждение платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей (подтверждение платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100,00 рублей (подтверждение платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей (подтверждение платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей (подтверждение платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ) - итого на общую сумму 15200,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО35 сумму денежных средств 15 200 рублей. Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО17, который указывает, ФИО17 путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документу ПАО «Сбербанк» - Подтверждение данного платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 рублей, и - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 9 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ..., ...) сумму денежных средств 9 000,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 270,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО18, который указывает, ФИО18 путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: 1.) ПАО «Сбербанк» - Подтверждение данного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и п/п №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей; 2.) ПАО «Сбербанк» - Подтверждение данного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и п/п №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей; 3.) АО «БАНК СГБ» Ответ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету 40№... на сумму 10 400,00 рублей - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 13 400,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ... сумму денежных средств 13 400,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 402,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО19, который указывает, что ФИО37 путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки ордера ПАО «Сбербанк» на сумму 1500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500,0 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6600,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и Подтверждениями по операциями ПАО «Сбербанк» - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 14 600,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 14 600,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО20, который указывает, что ФИО20,. путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 5000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5400,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 10 400,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 10 400,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 312,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО21, который указывает, что путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 1500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 600,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 800,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1400,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4100,00 от ДД.ММ.ГГГГ - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 13 700,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 13 700 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО22, которая указывает, ФИО22 путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 4300,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 750,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 800,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 750,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 6 600,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ..., ...) сумму денежных средств 6 600,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 198,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО23 , которая указывает путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 10400,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 10 400,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 10 400,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 312,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО24 , который указывает путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 1500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4 100,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 7 100,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...> ..., офис 307) в пользу ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 7 100,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО25 , который указывает, что путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400,00 рублей, а также выписка ПАО «Сбербанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ, Чек-ордер Операция №... ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 11 900,00 рублей.

Просить суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...> ..., офис 307) в пользу ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 11 900,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 357,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО26, который указывает, что путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000,00 рублей а также выписка ПАО «Сбербанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ, Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» на сумму 3000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 17 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...> ..., офис 307) в пользу ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 17 000,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 510,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО27 , который указывает, что путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 1500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8160,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4 100,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 6 416,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, г Волгоград, ..., офис 307) в пользу ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 6 416,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО28 , который указывает, что путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно документам: Чек АО «Почта Банк» на сумму 1 500,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 1 500,00 рублей.

Просит суд взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 1 500,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца также вступил истец ФИО29 , который указывает путем введения в заблуждение руководителем ТСН «Виновские Дачи» ФИО2, согласно выписке АО «БМ-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 10 400,00 рублей были неосновательно оплачены, и получены Ответчиком денежные средства в размере 10 400,00 рублей.

Просит суд Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №... Паспорт №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ ... ...) сумму денежных средств 11 900,00 рублей.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 312,00 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее просили суд рассмотреть спор без их участия.

Представитель истцов по доверенности на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, полагая, что истцы пользовались общим имуществом соответственно обязаны платить членские взносы.

Представитель третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2018 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов коммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно платить взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 ФЗ №-217, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1.) членские взносы, 2.) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товариществ в порядке, установленном общим собранием товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ст. 7 ФЗ № 217, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №... было вынесено Определение о признании СНТ «Мичуринец-2» несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Как указывают истцы пользуясь сложившейся ситуацией, а также доверием членов СНТ «Мичуринец-2» бывший юрист товарищества ФИО2, в преддверии процедуры банкротства СНТ «Мичуринец-2»,03.03.2022 года произвел регистрацию ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, <...>), где был избран его председателем, и путем своих недобросовестных действий, стал производить действия по агитации садоводов СНТ «Мичуринец-2» производить оплату взносов подлежащих оплате в пользу СНТ «Мичуринец-2» на расчетный счет ТСН «Виновские Дачи».

Осуществляя свою деятельность, ФИО2 являясь и используя положение председателя ТСН «Виновские Дачи» предоставлял гражданам членам СНТ «Мичуринец-2» протокол голосования владельцев участков на территории СНТ «Мичуринец-2», членов СНГ «Мичуринец-2», членов ТСН «Виновские Дачи» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого якобы ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 которого значилось, что большинством голосов всё общее имущество СНТ «Мичуринец-2» передано в пользование и управление ТСН «Виновские Дачи» с размером взноса на 2022 года на р/счет ТСН «Виновские Дачи» с размером членского взноса на 2022 года на р/счет ТСН «Виновские дачи»: 1. До 6 соток - 9600 рублей за год, 2. До 8 соток - 10 800 за год, 3. До 10 соток - 12 000,00 рублей за год, 4. До 12 суток - 13 200 рублей за год, 5. От 12 соток - 14 400 рублей за год.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истцов обоснованным исходя из следующего.

Протоколом голосования владельцев участков на территории СНТ «Мичуринец-2», членов СНТ «Мичуринец-2», членов ТСН «Виновские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взноса на 2022 года на р/счет ТСН «Виновские дачи»:

1. до 6 соток – 9600 руб. за год;

2. до 8 соток – 10 800 руб. за год;

3. до 10 соток – 12 000 руб. за год;

4. до 12 соток – 13 200 руб. за год;

5. от 12 соток – 14 400 руб. за год.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., признаны недействительными решения, принятые на общих собраниях членов СНТ «Мичуринец-2», оформленных протоколом голосования владельцев участков на территории СНТ «Мичуринец-2», членов СНТ «Мичуринец-2», членов ТСН «Виновские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом голосования владельцев участников на территории СНТ «Мичуринец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при повторном голосовании участников ТСН «Виновские дачи» по вопросам хозяйственной деятельности ТСН «Виновские дачи», составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были утверждены размеры членских взносов на 2022 год.

В обоснование правовых оснований для взимания платы с Истцов, председатель ТСН «Виновские Дачи» ссылался на протоколы голосования участников ТСН «Виновские дачи» и владельцев земельных участков на территории СНТ «Мичуринец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого путем электронного голосования в период с 16 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года, которым утверждены повторным голосованием протоколы ТСН «Виновские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, Апелляционном Определением Волгоградского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства отсутствия в ТСН «Виновские Дачи» в принципе членов ТСН, поскольку отсутствуют оформленные надлежащим решения общих собраний о приеме каких либо граждан в члены ТСН, а также учитывая обязательные положения ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства» у ТСН «Виновские Дачи» отсутствуют и не имелось никаких правовых оснований для взимания какой либо платы (взносов) с граждан, являющихся членами СНТ «Мичуринец-2», либо осуществляющих свою садоводческую деятельность на земельных участках расположенных в пределах СНТ «Мичуринец-2».

Доводы представителя ответчика с ссылкой на договора заключенные с ресурсноснабжающими операторами по предоставлению услуг в 2024 году, суд считает необоснованными, поскольку не относиться к существу данного спора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своей незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов в полном объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34 ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ТСН "Виновские дачи" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу Истцов- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34 ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 денежные средства, а именно: в пользу:

1.) ФИО31 сумму 13 150,00 рублей,

2.) ФИО5 сумму 7 000,00 рублей,

3.) ФИО4 сумму 8 400,00 рублей,

4.) ФИО32 сумму 9 150,00 рублей,

5.) ФИО10 сумму 20 200,00 рублей,

6.) ФИО7 сумму 11 000,00 рублей,

7.) ФИО9 сумму 30 060,00 рублей,

8.) ФИО11 сумму 10 400,00 рублей.,

9.) ФИО8 сумму 11 600,00 рублей,

10.) ФИО3 сумму 20 500,00 рублей.

11.) ФИО12 сумму 11 900 рублей.

12.) Покатило С.В. сумму 11900 рублей.

13.) ФИО14 сумму 9400 руб.

14.)ФИО15 сумму 10 400 руб.

15.) ФИО34 сумму 20 534 рублей 50 коп.

16.) ФИО35 сумму 15 200 рублей.

17.) ФИО17 сумму 9000 рублей

18.) ФИО18 сумму 13 400 рублей

19.) ФИО19 сумму 14 600 рублей.

20.) ФИО20 сумму 10 400 рублей.

21.) ФИО21 сумму в размере 13 700 рублей.

22.)ФИО22 сумму в размере 6 600 рублей

23.) ФИО23 сумму в размере 10 400 рублей

24.) ФИО24 сумму в размере 7 100 руб.

25.) ФИО29 сумму в размере 10 400 руб.

26.) ФИО28 сумму в размере 1500 руб.

27.)ФИО27 сумму в размере 6 416 руб.

28.)ФИО26 сумму в размере 17 000 руб.

29.) ФИО25 сумму в размере 11 900 руб.

Взыскать с ТСН «Виновские Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 400005, Волгоградская Область, г.о. Город-герой Волгоград, <...>) в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34 ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 расходы по оплате государственных пошлин, всего в размере 11 496 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда составлен 11.07.2025.

Судья Д.И. Коротенко