УИД №RS0№-07
дело №А-4082/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 15 августа 2022 г.
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО5,
административного ответчика ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации <адрес>, ведущему специалисту отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОП № УМВД России по <адрес> было подано заявление по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Заявление зарегистрировано КУСП №, и согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в администрацию <адрес>.
Из администрации в адрес административного истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/1640-22 о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения не направлена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица администрации <адрес> подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. До настоящего времени ходатайство не разрешено, с материалами дела административный истец не ознакомлен.
Просит признать незаконным бездействие ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/1640-22; бездействие ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления определения и ознакомления с материалами дела.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-ж/1640-22 о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем к уведомлению приложена копия определения, вынесенного по обращению гр. ФИО6 Ответ по результатам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела до настоящего времени им не получен.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО5 возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что поскольку административный истец не является участником административного производства в порядке КоАП РФ его ходатайство об ознакомлении с материалами дела рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, о чем в установленный срок направлен ответ почтовой корреспонденцией. Указала, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца ФИО3
Административный ответчик - ведущий специалист отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Заявление зарегистрировано КУСП №, и согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в администрацию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. В этот же день копия определения направлена в адрес заявителя ФИО3 почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует соответствующее уведомление и реестр рассылки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес должностного лица администрации <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлен ответ, в котором заявителю разъяснено о рассмотрении его обращения и о возможности ознакомиться с материалами КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Волгоград, <адрес>, в указанные в ответе часы работы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком данный ответ направлен в адрес заявителя по адресу, указанному в обращении.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Из материалов дела следует, что обращение ФИО3 рассмотрено администрацией <адрес> в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ дан по существу и направлен заявителю почтовой корреспонденцией.
Утверждение заявителя о том, что ответ на его обращение им не был получен, не может быть принято во внимание, поскольку административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с фактом не рассмотрения его обращения, однако ответ на данное заявление в материалах дела имеется и был направлен в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией. Имеющиеся в материалах дела списки простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом допустимым доказательством направления заявителю соответствующего ответа.
При таких обстоятельствах суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 рассмотрено, в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом в адрес административного истца направлен ответ, в котором дан ответ по существу его обращения.
При этом, неполучение ответа на поданное ФИО3 обращение не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. Ни Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан", ни специальные нормативные акты не содержат каких-либо предписаний относительно конкретного способа направления ответов на обращения граждан заказной либо простой корреспонденцией.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт не направления в адрес административного истца копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не рассмотрения его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, соответственно административным истцом не доказано нарушение его прав незаконным бездействием административных ответчиков.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.
Относительно ходатайства административного истца ФИО3 о вынесении частного определения в адрес главы администрации <адрес> ФИО7, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 200 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации <адрес>, ведущему специалисту отдела ЖКХ администрации <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.К. Сиохина