ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2025 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2400/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита № от 29.11.2012, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 126500 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В данном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.
Заемщик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору № от 29.11.2012г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым все права требования по договору 633/0618-0001812 от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» о ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым все права требования по договору 633/0618-0001812 от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
18.12.2023г. произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4». ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО4».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 147332,80 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу:103786,58 рублей; задолженность по уплате процентов: 43546,22 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.10.2014г. по дату уступки прав требования Истцу - по 01.06.2018г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147332,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419,98 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии письменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что явленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????°?????????J?J???????????????J???J????Й?Й??????????�??�????????h�?????????????Й?Й??????????Й??Й?��?Й???????????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Установлено, что ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 126500 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В данном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.
Заемщик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору № от 29.11.2012г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым все права требования по договору 633/0618-0001812 от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» о ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым все права требования по договору 633/0618-0001812 от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».
18.12.2023г. произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4». ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО4».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 147332,80 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу:103786,58 рублей; задолженность по уплате процентов: 43546,22 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.10.2014г. по дату уступки прав требования Истцу - по 01.06.2018г.
Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора займа, в связи с чем были начислены проценты и банк имеет право требования возврата суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5419,98 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5419,98 рублей.
На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт: <данные изъяты> № выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» ИНН:<***>, ОГРН: <***> денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147332,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья И.А. Ключникова