Дело № 2-3838/2025

УИД 72RS0025-01-2024-003686-12

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.11.2015 г. в размере 106522, 07 руб., в том числе: 92685,91 руб.- сумма основного долга, 13836, 16 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2015 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до 04.12.2045 г. под 22 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 106522,07 из которых: 92685,91 руб. - сумма основного долга, 13836, 16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Право требования возврата долга по кредитному договору ПАО Банк ВТБ 24 передало ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) №198/2019/ДРВ от 19.11.2019 г. 05.12.2023 ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.12.2023 г. просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суду представил возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что кредитный договор заключен 04.122015г., о нарушении своих прав истцам стало известно 05.1.2016г. С указного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности. Срок действия судебного приказа с 13.04.2018г. по 15.05.2023 г., течение срока давности было приостановлено. С учетом приостановления срок исковой давности истек 05.01.2024г.. С исковым заявлением истец обратился 14.08.2024г., то есть спустя 7 месяцев с момента истечения срока давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 04.12.2015г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до 04.12.2045 г. под 22 % годовых, а ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде минимального обязательного платежа, в размере 3% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, имеющейся в материалах дела.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита и процентов.

Право требования возврата долга по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) №198/2019 ДРВ от 19.11.2019 г.

05.12.2023 ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 15.05.2023 г. отменен судебный от 13.04.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд, исследовав выписку из лицевого счета ФИО1 установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняя ненадлежащим образом, последний платеж в сумме 5991, 67 руб. осуществлен 21.06.2017г.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим обоснованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последний платеж был совершен 20.07.2017г. 13.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Центральному судебному району г. Тюмени был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 15.05.2023г. судебный приказ № 2-4221/2018/2м от 13.04.2018 г. был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 22.03.2024 г. Период с 13.04.2018 г по 15.05.2023 г. срок давности не течет. Истец обратился в суд через 10 мес. 7 дн. с даты отмены судебного приказа. Период с даты, когда стало известно о нарушении права и до обращения в суд к мировому судье истекло 8 мес. 23 дн. Таким образом, трехлетний срок давности не истек.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ПКО ТРАСТ» и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме в размере 106 522, 07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 106 522,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025г.