УИД 36RS0001-01-2023-001252-61 копия:
дело № 2–2850/2023
стр. 2.176
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 46 669 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 рублей 08 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2007 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № ..... путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил. В то же время в нарушение условий договора ФИО1 не исполнялись обязательства надлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал возврата всей суммы задолженности.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства на счет ФИО1
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 апреля 2007 года по 07 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность.
По имеющимся у банка данным, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что сделало невозможным исполнение им своих обязательств по договору. Наследниками умершего являются супруга - ФИО1 и дочь – ФИО1, как следует из ответа нотариуса на запрос суда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 мая 2023 года, вынесенном в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО1 и ФИО1 (л.д. 60).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в суд посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, где ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск исковой давности.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Фомина Е.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно заявлению ФИО1 просил открыть ему счет № № ..... и предоставить на данный счет кредит в размере 50 000 рублей. В указанном заявлении ФИО1 подтверждает свое согласие с Условиями и Графиком, полной стоимостью кредита (л.д. 20-28).
Денежные средства были предоставлены ФИО1 путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16). Денежными средствами ФИО1 воспользовался.
Согласно Условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета клиента в размере, определенном графиком погашения.
Выпиской по счету № № ..... за период с 19.04.2007 по 09.06.2022 подтверждён факт предоставления ответчику кредита, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 16).
Согласно Заключительному счету – выписке, по состоянию на 17.12.2007 года задолженность ФИО1 по кредиту составила 62 939 рубль 81 копейки, срок для полного погашения задолженности – 16.01.2008 (л.д. 15).
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по договору о карте составляет 46 669, 49 рублей (л.д. 7-8).
Указанный расчет суд принимает во внимание, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставим клиенту заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, 16.12.2007 банк в соответствии с договором направил ФИО1 требование о досрочном погашении до 16.01.2008 г. всей суммы задолженности по кредиту (л.д. 15).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было приято к производству.
Подача искового заявления последовала через 15 лет после выставления заключительного – счета, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиками, суд отказывает в удовлетворении иска.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотрения, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности в размере 46 669 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей 08 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г.