Решение по делу № 2-327/2025 от 03.03.2025

УИД 11RS0010-01-2025-000244-64

Дело № 2-327/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 марта 2025 года гражданское дело № 2-327/2025 по исковому заявлению прокурора Березовского района Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Березовского района Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, действующий в интересах ФИО1 ..., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 700 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра на основании обращения ФИО1 изучены материалы уголовного дела №..., возбужденного **.**.** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, по результатам которого установлены признаки неосновательного обогащения ФИО3 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в рамках которого установлено, что ФИО1 под воздействием обмана со стороны неизвестных лиц в период с **.**.** по **.**.** перевела денежные средства в размере 323 294 руб. на банковскую карту №..., которая привязана к банковскому счету №..., принадлежащему ФИО2 Код операциониста (номер карты ответчика), на который следовало переводить деньги, истцу сообщался в переписке по электронной почте. Позже ФИО1 поняв обман, обратилась в полицию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в интересах ФИО1 в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суде участия не принимали.

От имени ответчика ФИО2 до судебного заседания поступило заявление, что он находился в армии, служил в Белгородской области в пограничных войсках и ни о каком обогащении не имеет понятия.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчице от истца поступили денежные средства, осведомленности истца об отсутствии у ответчицы обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявление истца на передачу ответчице денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Березовскому району от **.**.** по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного истца по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, истец признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что ФИО1 перечисляла денежные средства в качестве инвестиций в ценные бумаги. Информацию о номерах счета для перечисления она узнавала в переписке по электронной почте. Поскольку владельцем счета, на который она перечисляла денежные средства, является ФИО2, то на его стороне и произошло неосновательное обогащение.

Материалами дела установлено, что ФИО1 открыт банковский счет №..., к которому привязаны банковские карты №... и №..., банковский счет №..., с привязанной банковской картой №..., банковский счет №..., с привязанной банковской картой №..., банковский счет №..., с привязанной банковской картой №....

Согласно представленным копиям материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО1 под воздействием обмана со стороны неизвестных лиц в период с **.**.** по **.**.** перевела денежные средства в размере 323 294 руб. на банковскую карту №..., что подтверждается банковскими выписками Банка ПАО «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк» и протоколом допроса потерпевшей ФИО1

Банковская карта №..., привязана к банковскому счету №..., принадлежит ФИО2, ...., согласно информации, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сведениям выписки по указанному счету, который принадлежит ФИО3, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк»:

- **.**.** осуществлено пополнение счета в сумме 14 100 рублей RUS MOSCOW open.ru card2card;

- **.**.** осуществлено пополнение счета в сумме 14 100 рублей RUS MPSCOW open.ru card2card;

- **.**.** осуществлено пополнение счета в сумме 13 800 рублей RUS MPSCOW open.ru card2card;

- **.**.** осуществлено пополнение счета в сумме 14 900 рублей RUS MPSCOW open.ru card2card;

- **.**.** осуществлено пополнение счета в сумме 18 300 рублей RUS MPSCOW open.ru card2card;

- **.**.** осуществлено пополнение счета в сумме 19 300 рублей RUS MPSCOW open.ru card2card;

- **.**.** осуществлено пополнение счета в сумме 19 300 рублей RUS MPSCOW open.ru card2card.

Кроме этого, на имя ФИО3 открыты следующие счета №... ОО «Эжвинский» Филиала №... Банка ВТБ, №... ОО «Эжвинский» Филиала №... Банка ВТБ, что подтверждается выпиской Банка ВТБ.

Банковская карта №... принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской Банка ВТБ. По вышеуказанной карте, принадлежащей ФИО3 установлено:

**.**.** осуществлено зачисление денежных средств через СБП.Входящий С2С, на сумму 5 000 рублей от Ирины Анатольевны С.;

**.**.** осуществлено зачисление денежных средств через СБП.Входящий С2С, на сумму 35 500 рублей от Ирины Анатольевны С;

**.**.** осуществлено зачисление денежных средств через СБП.Входящий С2С, на сумму 5 300 рублей от Ирины Анатольевны С.;

**.**.** осуществлено зачисление денежных средств через СБП.Входящий С2С, на сумму 37 500 рублей от Ирины Анатольевны С.;

При этом из содержания иска и представленных материалов уголовного дела следует, что с ответчиком ФИО1 не была знакома, договоров с ним не заключала, иных обязательств и задолженности перед ним не имеет.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк «Промсвязьбанк» и Банка ПАО «ФК Открытие», размещенными в открытом доступе, предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не оспаривалось отсутствие договорных или иных обязательственных отношений с истцом, а также отсутствие оснований для получения от нее денежных средств. Обстоятельств, исключающих возврат неосновательно полученного, также не приведено. Доводы ответчика о непричастности к неосновательному обогащению судом не принимается, так как опровергается представленными стороной истца доказательствами.

Ответчик при должной степени осмотрительности и осторожности должен контролировать поступление денежных средств на открытый на его имя счет, а возможная передача банковской карты третьему лицу или предоставление доступа к счету не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, ответчик должен был предусмотреть риск наступления связанных с данными действиями неблагоприятных последствий.

Таким образом, ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность приобретения и сбережения за счет ФИО1 денежных средств в размере 298 700 руб., поступивших на его банковский счет, как и доказательств того, что истец переводила спорные денежные средства на карту ответчика в целях благотворительности или в дар, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 298 700 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9961 руб., от которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... неосновательное обогащение в размере 298 700 руб.

Взыскать с ФИО2, ... в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 9961 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья Е.М. Синьчугов