дело №2а-1202/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000988-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "07" апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО "МКЦ") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКЦ" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 05 декабря 2022 года ООО "МКЦ" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного 05 ноября 2019 года мировым судьей по делу №2-3392/2019, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя - ООО "МКЦ" задолженности по договору займа в размере 21 415 рублей, которые поступили адресату 13 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Вместе с тем, в нарушение ч.ч. 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя - ООО "МКЦ" исполнительного документа. Таким образом, старшим судебным приставом – начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 В связи с чем административный истец - ООО "МКЦ" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с 19 декабря 2022 года по настоящее время, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с 19 декабря 2022 года по настоящее время, обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-3392/2019 от 05 ноября 2019 года соответствующему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа №2-3392/2019 от 05 ноября 2019 года, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца - ООО "МКЦ", в случае признания действий (бездействия) административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО4, незаконными, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - ООО "МКЦ".

Определением судьи Анапского городского суда от 17 марта 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Представитель административного истца - ООО "МКЦ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 35344070094597, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 он же представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании доверенности от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные административные исковые требования ООО "МКЦ" не признала, сославшись на то, что 22 февраля 2023 года постановлением судебного-пристава исполнителя на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа по делу №2-3392/2019 возбуждено исполнительное производство №37774/23/23023-ИП в отношении должника ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО "МКЦ" посредством электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. Согласно полученных ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Согласно сообщения Пенсионного фонда, должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО4

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве, а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Согласно пункта 4.3.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа Директору или его заместителям (руководителю территориального органа Службы или его заместителям, начальнику отдела - старшему судебному приставу или его заместителям) в соответствии с установленным распределением обязанностей между руководством Службы (руководством территориального органа Службы, руководством структурного подразделения территориального органа Службы) основывается на содержании документа, а не на адресовании документа соответствующему должностному лицу (пункт 4.3.2 Инструкции).

Согласно пункта 4.5.7. инструкции после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Из системного толкования названных положений инструкции и частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что обязанность старшего судебного пристава по совершению определенных действий по передаче заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю может рассматриваться как принятие мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу №2-3392/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "МКЦ" задолженности по договору займа № от 01 декабря 2017 года в сумме 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 415 рублей.

05 декабря 2022 года представителем ООО "МКЦ" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной почтовой корреспонденцией направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ, которые поступили в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 13 декабря 2022 года, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2022 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084079366737.

Вместе с тем, заявление представителя ООО "МКЦ" о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю только 22 февраля 2023 года и передано судебному приставу-исполнителю 22 февраля 2023 года, что подтверждается скриншотом программы "АИС ФССП России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 февраля 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3392/2019, выданного 05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - ООО "МКЦ" на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 415 рублей.

На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 февраля 2023 года было направлено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес взыскателя - ООО "МКЦ" 22 февраля 2023 года посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года №00112/20/33-МВ, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России".

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленный ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ были направлены представителем ООО "МКЦ" в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной почтовой корреспонденцией 05 декабря 2022 года и поступили в адрес территориального отдела службы судебных приставов 13 декабря 2022 года, а распределены старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю только 22 февраля 2023 года, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа вследствие нарушения срока совершения исполнительных действий по исполнительному документу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение вышеприведённых положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства и в неосуществлении контроля по принудительному исполнению судебного акта и, как следствие, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по причине отсутствия должного контроля, при этом несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "МКЦ" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

При этом суд полагает необходимым отметить, что факт нарушения старшим судебным приставом требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При этом суд находит безосновательными доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о том, что исполнительный документ поступил в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 22 февраля 2023 года и зарегистрирован в программе "АИС ФССП России" и указанное не опровергнуто представителем административного истца, поскольку факт поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов в феврале 2023 года совокупностью материалов дела не подтверждается, так как в нарушение положений ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено документальных сведений (почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля отделения связи), объективно подтверждающих поступление исполнительного документа в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в более поздний срок.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении обязанности передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, поскольку, как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - ООО "МКЦ", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства и копии всех материалов исполнительного производства в электронном виде. Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом - ООО "МКЦ" или его представителем предпринимались какие-либо попытки по ознакомлению с материалами исполнительного производства (фактическая явка в часы приема к судебному приставу-исполнителю, обращения с соответствующей просьбой и пр.). Равно как и не представлено доказательств отказа судебного пристава-исполнителя в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления при явке представителя ООО "МКЦ" в территориальный отдел службы судебных приставов.

Таким образом, из материалов дела не следует, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были совершены какие-либо действия, ограничивающее право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а, именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, при этом сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО "МКЦ" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поскольку последний является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям, так как в настоящее время не осуществляет полномочия старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а с 30 сентября 2019 года является начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО "МКЦ") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного документа - судебного приказа, выданного 05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-3392/2019, для возбуждения исполнительного производства и в неосуществлении контроля по принудительному исполнению судебного акта и, как следствие, в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по причине отсутствия должного контроля.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО "МКЦ") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.