УИД 36RS0002-01-2024-012488-72
Дело №2-1766/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 01 апреля 2025 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре Крыловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2014 №2208133180 в размере 406651,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12666,28 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по названному договору.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
С согласия истца и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
По делу установлено, что 13.10.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2208133180, в соответствии с которым последнему на срок 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 261826,00 рублей с условием возврата и уплаты процентов из расчета 23,90% годовых согласно графику платежей, предусматривающему внесение ежемесячных платежей в размере 7532,93 рублей не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода.
Воспользовавшись предоставленными денежными средства, что следует из выписки по счету, ответчик обязательства по их возврату и уплате начисленных процентов исполнял с нарушением условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности, величина которой по состоянию на 12.08.2024 составляет 406651,00 рублей, в том числе основной долг – 247250,75 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 23872,27 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 133369,29 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2013,69 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей.
ООО «ХКФ Банк» направило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое в установленный кредитором срок не исполнено ФИО1
Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
До настоящего времени сумма всей задолженности заемщиком не возращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 13.10.2014 №2208133180 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Поскольку требования ООО «ХКФ Банк» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 12666,28 рублей надлежит возместить за счет ФИО1
Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия (№)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 13.10.2014 №2208133180 в размере 406651,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12666,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025