Решение по делу № 2-33/2025 от 25.02.2025

УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года Дело №

<адрес>

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО7, действующего на основании заявления о допуске,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО6 заключен договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ответчику денежные средства в размере 680 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с решением участника банка, изменены полное и сокращенное наименование банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №rk-261219/1420, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт»; сумма приобретенного права требования по договору составила 4 698 648,24 руб., из них: задолженность по основному долгу 680 000 руб.; задолженность по процентам 491 555.47 руб.; задолженность по комиссии 0,00 руб.; задолженность по неустойкам 3 527 092,77 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг 329 873,94 руб.; задолженность по штрафам 3 197 218,83 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 663 110,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 680 000 руб., задолженность по процентам – 491 555,47 руб., задолженность по штрафам – 491 555,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 16 515,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заключал, документы, приложенные к иску не соответствуют действительности, поскольку паспорт был ответчиком утерян, водительское удостоверение ему не выдавалось, по адресу, указанному в договоре, он не проживал, и не был зарегистрирован, при этом, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Учитывая мнение ответчика и его представителя, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО6, последнему был предоставлен кредит на сумму 680 000 руб. Срок кредита 60 месяцев (п.2.1.4 договора).

Из пункта 2.1.2 договора следует, что кредит предоставляется на приобретение транспортного средства – марка CHEVROLET, Cruze, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN № (п.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1.9 договора, порядок внесения платежей по кредитному договору: количество ежемесячных платежей 60.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ определена полная сумма, подлежащая выплате банку - 1 171 518,07 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно решению №ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) сменило наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 110,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 680 000 руб., задолженность по процентам – 491 555,47 руб., задолженность по штрафам – 491 555,47 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец представил копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан паспорт на имя ФИО2 серии 3808 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как установлено судом, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ документировался паспортом Российской Федерации серии 3811 №.

Кроме того, из паспорта серии №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Ходяковка, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. Данные сведения подтверждаются адресной справкой МП ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Отметок о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, содержащихся в представленной истцом копии паспорта серии 3808 № на имя ФИО2, предъявляемом при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выше названные документы не содержат.

Как отмечено выше, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым на приобретение транспортного средства – марка CHEVROLET, Cruze, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, VIN № (п.2.2 договора).

Из п.п.1.1 договора купли-продажи №В12/002 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Покупатель) и ООО «М-Авто» (Поставщик) следует, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марки CHEVROLET, модель Cruze, VIN №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>.

Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки CHEVROLET, Cruze, VIN №, 2011 года выпуска, на ответчика не был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4

Кроме того, из представленных по запросу суда ответов УМВД России по <адрес> следует, что водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось, между тем, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобщена копия водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2

Таким образом, представленные истцом копии документов не могут являться допустимыми доказательствами заключения ФИО6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в Банк, сумма последнего платежа вносится ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о досрочном истребовании всей суммы долга с начисленными процентами и неустойкой, Банк не обращался, правопреемник направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), и соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств в силу ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности не заявлено, при таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.03. 2025