56RS0042-01-2025-002222-39

Дело № 2-749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Гринцовой Н.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит четырёх комнатная квартира, площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Вторым собственником данного жилого помещения является супруга истца - ФИО4 Документом основанием регистрации права собственности на указанный объект недвижимости являются: договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Никольского сельсовета <адрес>, соглашение об изменении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик приходится сыном истцу. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования Никольский сельсовет <адрес> истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, совместно с ним проживает его супруга ФИО4 Иные лица, проживающие по спорному адресу, отсутствуют. На сегодняшний момент фактически по месту регистрации сын ФИО3 не проживает более 20 лет, его вещей в квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения полностью возложено на истца. Коммунальные платежи также оплачивает истец собственными денежными средствами. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире носит исключительно формальный характер и существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ФИО4

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ОМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В представленном заявлении возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку желает быть зарегистрированным в сельской местности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Сакмарского района Гринцовой Н.Г., полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами».

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором». При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Если же гражданин в спорном жилом помещении длительно не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г ода № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, четырехкомнатной квартиры, общей площадью 65,2кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, являются ФИО1, ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в администрации Никольского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственной книге № на домовладение по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации муниципального образования Никольский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, совместно с ним проживает его супруга ФИО4 Основание: домовая книга № от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга 311, лицевой счет хозяйства №.

Согласно регистрационного досье, представленного через программу СМЭВ УМВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, отсутствуют и такие характеризующие семейные отношения, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с истцом и ответчиком знаком, ФИО1 был директором Никольской средней школы, а ФИО3 его сын. С истцом и ответчиком поддерживает общение. С 2000 г. ФИО3 с отцом не проживает, выехал с семьей куда не знает. ФИО1 проживает с супругой вдвоем, рядом с ними живет их старший сын Евгений.

Опрошенные в судебном заседании ФИО5, глава администрации Никольского сельсовета <адрес> пояснила, что истца и ответчика знает, как односельчан. Истец давно живет в доме, а ответчик не живет. Дома у них не бывала.

Опрошенная свидетель ФИО8 пояснила, что знает истца и ответчика, поскольку проживает в соседнем доме. По адресу: <адрес>. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком нет, ответчик в доме давно не живет.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям представителя истца, материалам дела. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период, выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратил, исковые требования о вселении не заявлял.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик ФИО3 в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей не хранит, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчику, каких-либо общих интересов с ответчиком у истца не имеется, ответственности не имеется, общего хозяйства не ведут, ответчик не является собственником квартиры, соглашения между сторонами о сохранении данным ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, ответчик не изъявил своей воли в намерении проживать в квартире в будущем, выезд из квартиры истца носит добровольный характер, в связи с чем, у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным и гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Регистрация ответчика не является законным основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, суду не представлено.

В связи с чем, суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. От 13.12.2024 года) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 04.09.2024 года).

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких-либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №),с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья И.А. Долгова