Дело № 1-262/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ермолаево 26 октября 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Султангареевой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> ФИО1,
подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Чернышова С.А.,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<...> около 12.30 час. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у М., где распивала спиртные напитки со своим парнем К. и его другом С. по адресу: <...>. В ходе распития спиртных напитков К. и С. уснули в зальной комнате, в это время ФИО2 обнаружила на кресле в зальной комнате принадлежащий М. мобильный телефон «Realme 10» стоимостью 14 000 руб. ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, около 12.30 час. <...> тайно похитила принадлежащий М. мобильный телефон «Realme 10». Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотре-нию, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяема.
При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает <...> признание вины, раскаяние в содеянном, <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ
Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая состояние здоровья и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа сроком на 3 месяца.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей в течение 3 (трех) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme 10», чехол и коробку к нему оставить у потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий