61RS0023-01-2024-008459-42

Дело №2-827/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 06 марта 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 03.09.2022 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 170 000 руб. сроком на 63 месяцев под 25,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ФИО2 14.08.2022 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 03.09.2022 в 17:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету <данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.09.2023 в 17:38 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. За период с 03.06.2024 по 12.09.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 153 561,55 руб., из которых просроченные проценты – 13 249,65 руб., просроченный основной долг – 140 311,90 руб. Заемщик ФИО2 умер <данные изъяты>. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Просит суд взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.09.2022 в размере 153 561,55 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 607 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Протокольным определением от 30.01.2025 для участия в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, от имени которой действует ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 170 000 руб. сроком на 63 месяцев под 25,8 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомился, согласился, кредитный договор подписан в простой электронной подписью.

14.08.2022 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

03.09.2022 в 17:38 заемщику поступило сообщение с предложением получение кредита, пароль подтверждения был введен клиентом, так и индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом электронной подписью.

Согласно выписке по счету №<данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.09.2022 в 17:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 000 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора и заемщик обязался производить погашение кредита аннуитентными платежами в размере 5069,77 руб. в платежную дату 1-го числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО2 умер <данные изъяты>.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Согласно расчету задолженности за период с 03.06.2024 по 12.09.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 153561,55 руб., из которых просроченные проценты – 13 249,65 руб., просроченный основной долг – 140 311,90 руб.

Расчет судом проверен, считается арифметически верным, ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № <данные изъяты>, согласно которому наследником по закону является супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО3. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 1 477 269,30 руб.; <данные изъяты> доля автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 2 520 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2024, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 738 634,65 руб. (1 477 269, 30 руб./2)

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на 01.04.2024 составляет 2 520 000-2 780 000 руб. в зависимости от комплектации.

Учитывая, что на момент открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает долг наследодателя – 153 561,55 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2022 в размере 153 561 рублей 55 копеек.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Таким образом, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО2 супруга ФИО1 и его дочь – <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 несут ответственность по задолженности умершего заемщика перед истцом по вышеуказанному договору кредита в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти заемщика наследственного имущества.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 не имеется, ФИО1 и <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 являются наследником принявшей наследство после смерти ФИО2, другие наследники в наследство не вступали, доказательств фактического принятия им наследства не представлено, задолженность по кредитному договору в размере 153 561,55 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников по закону ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, в полном объеме.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 5 607 рублей, т.е. по 2 804 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> (<данные изъяты> года рождения СНИЛС <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.09.2022 в размере 153 561,55 руб., из них просроченный основной долг – 140 311,90., просроченные проценты – 13 249,65 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты 01.06.2012, код подразделения 610-008) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 804 рубля.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> года рождения СНИЛС <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 20.03.2025.