№ 2-364/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000327-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, обязательств супругов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака зарегистрированного между ФИО10. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отделом ФИО1 муниципального района <адрес> за актовой записью №.Также просила разделить совместно нажитое имущество, а именно легковой автомобильCherryTiggo4 гос. номер № стоимостью 922245,27 руб. и обязательства по кредитному договору №с-005754 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922245,77 руб.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в <адрес>. Брак зарегистрирован Отделом ФИО1 муниципального района <адрес>. Проживали совместно и вели общее хозяйство до февраля 2020 года. В браке родилась несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С февраля 2020 г. с ответчиком совместно не проживают. В настоящее время пришли к единому мнению о невозможности дальнейшей совместной жизни, и о том, что развод в данной ситуаций будет единственным разумным выходом. Спор о месте проживания ребенка отсутствует, по договоренности с ответчиком дочьпроживает с матерью. Запериод брака совместно был приобретен легковой автомобиль CherryTiggo 4 гос. номер №. Данный автомобиль был приобретен в кредит в августе 2020 года по договоренности на имя ответчика, но для ее пользования. Сумма кредита составила 1252715 руб. В течение периода пользования автомобилем (с августа 2020 года по настоящее время) ежемесячные платежи по кредиту оплачивала только она. В настоящее время остаток ссудной задолженности составляет 922245,27 руб. Автомобиль продолжает оставаться в ее пользовании.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Балтинвестбанк" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Судом установлено, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта № о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО1 муниципального района <адрес>.

С учётом изложенного, и принимая во внимание то, что истец и ответчик длительное время не проживают совместно и настаивают на расторжении брака, суд приходит к выводу, что сохранение семьи невозможно, брак следует расторгнуть.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №-КР был приобретен в собственность ФИО6 автомобиль <адрес> гос. номер №, идентификационный номер (VIN)№.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого последнему была предоставлена сумма в размере 1252715 руб. для оплаты стоимости автомобиля со страхованием автомобиля по риску КАСКО, на срок 84 месяца по ставке 16,7% годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе имущества, суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец ФИО4 и ответчик ФИО3 признали, что заявленное к разделу имущество, автомобиль CherryTiggo 4 идентификационный номер (VIN) № является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено в период брака. Также указал, что заявленный к разделу кредитный договор является совместным обязательством, возникшим в связи с приобретением указанного транспортного средства и фактически погашается истцом ФИО4, которая и фактически пользуется автомобилем.

Ответчик ФИО3 обратился к суду с письменным заявлением с просьбой принять признание им заявленного ФИО4 иска о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и совместного долга супругов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Осуществляя раздел имущества в виде транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 1274844,9 руб., принимая во внимание наличие общего долга по кредитному договору №с-005754 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк»в связи с приобретением указанного автомобиля, который погашается истцом, истец и ответчик ранее не возражали против оставления автомобиля в собственности ФИО4 и оставлении за истцом обязательства по погашению указанного кредитного договора в связи с приобретением указанного транспортного средства, в связи с чем, исходя из равенства долей, суд приходит выводу об оставлении за истцом в собственности указанного автомобиля и признании за истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества и обязательств супругов, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, отделом ФИО1 муниципального района <адрес> за актовой записью №между ФИО9 (Колосовой) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3 CherryTiggo 4 идентификационный номер (VIN) №, с определением долей равными.

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6 с ПАО «Балтинвестбанк» общим долгом супругов ФИО5 и ФИО6, с определением долей равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО6 автомобиля № идентификационный номер (VIN) № и общего долга супругов ФИО5 и ФИО6 в виде обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6 с ПАО «Балтинвестбанк», и передать в собственность супруги ФИО4 CherryTiggo 4 идентификационный номер (VIN) №, а также передать ФИО5 обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6 с ПАО «Балтинвестбанк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.