Дело № 2-9362/2025

50RS0039-01-2025-014711-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9362/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 <номер>, заключенному с КБ «Локо-Банк», за период с 13.01.2014 по 31.08.2022 по основному долгу в размере 189854,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 107135,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.03.2013 между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11.03.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 31.08.2022 КБ «Локо-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от 31.08.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) <номер> от 31.08.2022. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав требований перед взыскателем составляет 304613,38 руб., в том числе: 189854,68 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 114758,7 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб.- сумма задолженности по комиссии; 0 руб.- сумма задолженности по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в размере 8322,8 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 11.03.2013 между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 11.03.2013 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в размере 200000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

31.08.2022 КБ «Локо-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от 31.08.2022 и выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) <номер> от 31.08.2022.

07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

По состоянию на 31.08.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 296990,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 189854,68 руб., сумма задолженности по процентам – 107135,9 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 25.04.2024 судебный приказ от 22.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отменен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой о размере задолженности, приобщенной к материалам дела.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании заложенности по кредитному договору от 11.03.2013 <номер>, заключенному с КБ «Локо-Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9910 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 <номер>, заключенному с КБ «Локо-Банк», за период с 13.01.2014 по 31.08.2022 по основному долгу в размере 189854,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 107135,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.