Дело №а-217/2025
УИД 66RS0№-69
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обосновании требований указал, что ФИО2 является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Предмет исполнения: взыскание алиментных платежей на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 в размере ? заработка. Кроме того, в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 алиментных обязательств в пользу взыскателя ФИО10 в размере ? заработка. По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выражается в том, что она не объединяет указанные исполнительные производства в сводное, а также продолжает взыскивать ? денежного довольствия на содержание №
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП <адрес> ФИО3 представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьями 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Между тем, такая совокупность по настоящему делу, судом не установлена и не усматривается.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 алиментных платежей на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 в №
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскании алиментов на заработную плату должника, которое направлено по №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, как следует из материалов дела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 алиментных обязательств в пользу взыскателя ФИО10 в №.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не объедения указанных исполнительных производств в сводное, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Из содержания указанных норм с очевидностью следует, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен принимать решение по объединению исполнительных производств, в связи с чем, в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд не усматривает.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части взыскания с должника ФИО2 ? денежного довольствия на содержание двух детей с августа 2023 года, вместо положенных по закону 1/3 доли, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного документа в том объеме в котором они указаны, в данном случае, производит взыскание в размере ? заработка в пользу взыскателя ФИО9
Более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО9 об уменьшении размера алиментов было отказано.
Ст. 81 Семейного кодекса, на которую ссылается административный истец, в данном случае, не позволяет судебному приставу-исполнителю производно определять размер алиментных обязательств, поскольку это относится к исключительной компетенции суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и, как следствие, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев