Дело № 2-2811/2025 24RS0040-01-2025-002754-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 18 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи НТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» к МЕВ о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» обратилась в суд с иском к МЕВ о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» и БЕВ заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, общей площадью не менее 71,5 кв.м. в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ, ИКЗ:№, по условиям которого поставщик обязался поставить жилое помещение, общей площадью 90,6 кв. м, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ, в обусловленный п. 3.1 Контракта срок, и в соответствии с описанием объекта закупки (Техническим заданием) согласно Приложению № к Контракту. Исходя из п. 3.1. Контракта поставщик принял на себя обязательства поставить жилое помещение в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами муниципального контракта. Вместе с тем, в связи с нарушением принятых поставщиком обязательств по Контракту, заказчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ. Законность расторжения контракта подтверждена решением Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № по иску БЕВ к Администрации сельского поселения Караул и БСИ о возложении обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, принять жилое помещение, подписать акт приемки-передачи жилого помещения и оплатить сумму по муниципальному контракту, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом «б» п. 7.2.3.1. Контракта стороны установили, что если не исполнено или исполнено ненадлежащим образом обязательство по Контракту, которое имеет стоимостное выражение, размер штрафа составляет 5% цены Контракта. Размер штрафа по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 638, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора посредством ЕИС ответчику истцом направлено требование (претензия) об уплате штрафа, установлен срок на уплату до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке штраф поставщиком не оплачен.

Истец администрация сельского поселения Караул МО «Сельское поселение Караул» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика МЕВ штраф по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 638, 35 руб.

В судебное заседание представитель истца администрации сельского поселения Караул МО «Сельское поселение Караул» ГИИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно частей 8, 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» и БЕВ заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, общей площадью не менее 71,5 кв. м в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ, ИКЗ-№.

Согласно п. 1.2 Контракта поставщик принимает на себя обязательства поставить жилое помещение общей площадью 90,6 кв. м в обусловленный п. 3.1 Контракта срок и в соответствии с описанием объекта закупки (Техническим заданием) согласно Приложению № к муниципальному контракту, а заказчик принять в собственность муниципального образования недвижимое имущество по акту приема-передачи жилого помещения.

Цена Контракта составляет 6 452 767,03 руб., в т.ч. НДС (НДС не облагается) (п. 2.1. Контракта).

Имущество передается Поставщиком (Продавцом) Заказчику (Покупателю) по акту приема-передачи жилого помещения в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами муниципального контракта (п. 3.1. Контракта).

Пунктом 7.2.3.1. п.п. «б» Контракта предусмотрено, что если не исполнено или исполнено ненадлежащим образом обязательство по Контракту, которое имеет стоимостное выражение, размер штрафа составляет 5% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн до 50 млн руб. (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приемки жилого помещения администрацией СП Караул в адрес БЕВ направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара. Основанием послужило несоответствие объекта закупки (поставленного товара) условиям муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП Караул вынесено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с поставкой продавцом товара, не соответствующего условиям контракта, затягиванием поставки жилого помещения надлежащего качества, а также предоставлением поставщиком при определении поставщика недостоверной информации о соответствии поставляемого товара (квартиры) требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки, что позволило поставщику стать победителем определения поставщика.

Вступившим в законную силу решением Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований БЕВ к администрации сельского поселения Караул и БСИ о наложении обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, принять жилое помещение, подписать акт приемки-передачи жилого помещения и оплатить сумму по муниципальному контракту, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) в размере 322 638, 35 руб., установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке штраф ответчиком не оплачен.

В силу п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Таким образом, заключив контракт на предложенных истцом условиях, ответчик добровольно согласилась исполнять обязательства по поставке товара и нести ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа с ответчика по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 638, 35 руб. (6 452 767,03 руб. х 5 %) законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета за требование имущественного характера, подлежащего оценке государственная пошлина, с округлением до полного рубля в размере 10566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» к МЕВ о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту удовлетворить.

Взыскать с МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» штраф по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 638 рублей 35 копеек.

Взыскать с МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 566 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.