Дело № 2а-1676/2025 КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2024-008874-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 05 ноября 2025 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести выдачу государственных регистрационных знаков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести выдачу государственных регистрационных знаков. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с письменной просьбой принять на хранение государственные регистрационные знаки на транспортное средство (№), что подтверждается талоном - квитанции к соглашению о хранении номерных знаков, паспортом транспортного средства серии (№) в особых отметках от (ДД.ММ.ГГГГ.) замена государственного регистрационного знака с (№) на (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) замена государственного регистрационного знака с (№) на (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на (№).
Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) административным истцом было подано письменное обращение в госавтонспекцию с просьбой, произвести регистрацию с номерными государственными регистрационными знаками (№) переданные ранее на хранение, на транспортное средство ТС Ауди А7. Срок хранения номерных знаков не превысил годичного срока, указанного в расписке и подписанным должностным лицом. Заявление было удовлетворено, истцу выданы банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины за услуги хранения, которые административный истец оплатил (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, номерные знаки не выданы в связи с техническим сбоем компьютерной программы регистрации, учёта и выдачи государственных регистрационных знаков на транспортные средства.
ФИО2 просит суд признать бездействия административного ответчика незаконными относительно выдачи государственных регистрационных знаков транспортных средств изготовителями регистрационных знаков транспортных средств. Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области произвести выдачу государственных регистрационных знаков (№) на транспортное средство ФИО2, принятые на хранение.
В ходе рассмотрения дела административный истец дополнительно указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ему отказано в проведении регистрационного действия к заявлению (№). Данным ответом ФИО2 отказано в приёме заявления и документов на основании п. 32 Административного регламента МВД РФ и п. 28 регламента: 1. текст документов должен быть написан разборчиво.... 2. документы, ТС предоставляемые для регистрации на иностранном языке, должны переведены на русский язык.... 3. легализация иностранных официальных документов.. .
Из объяснений представителя административного ответчика следует, что ФИО2 обратился в регистрационный орган от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 51 мин. и 56 сек. Административному истцу было озвучено, что ему будет отказано в предоставлении государственной услуги, потому что срок хранения истёк. После чего ФИО2 отказался подписывать заявление за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Пояснения, объяснения представителя административного ответчика противоречивы с представленными последним документами в материалы дела, а именно в соответствии с отказом в котором прописано: ФИО2 отказано в приёме заявления и документов на основании регламента п. 32 и 28 вышеуказанной нормы.
Если ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги, что противоречит приказу МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и он отказался от подписи в заявлении указанного выше.
(ДД.ММ.ГГГГ.) (день недели вторник) ФИО2 обратился к административному ответчику за получением государственной услуги. В этот день в приёме ему было отказано по причине того, что должностное лицо, которое ранее производило регистрационные действия, отсутствует. Поэтому предложили обеспечить явку в любой удобный рабочей день следующей недели. Следовательно, в предоставлении услуги было необоснованно отказано.
(ДД.ММ.ГГГГ.) (день недели пятница) ФИО2 повторно обратился к административному ответчику за получением государственной услуги, оплатил государственную пошлину, однако, услуга не была оказана.
ФИО2 просит суд признать бездействия административного ответчика незаконными о ненадлежащем приёме обращений граждан в получении государственной услуги от (ДД.ММ.ГГГГ.) Признать отказ принятым административным ответчиком в проведении регистрационного действия по заявлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным. Признать бездействия административного ответчика незаконными относительно выдачи государственных регистрационных знаков транспортных средств изготовителями регистрационных знаков транспортных средств. Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области произвести выдачу государственных регистрационных знаков (№) на транспортное средство ФИО2, принятые на хранение.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 возражал против административных исковых требований по доводам письменных возражений.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса).
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением (№) о проведении регистрационного действия. По результатам рассмотрения данного заявления за ФИО5 был сохранен государственный регистрационный номер (№) и присвоен статус «на хранение».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера (пункт 3 части 1 статьи 8).
В части 1 статьи 7 названного Федерального закона государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил.
Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.
Согласно п.44 Правил сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.
Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных.
После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.
В силу п.45 Правил срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства.
Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.
Административный истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с заявлением о выдаче государственного регистрационного знака, однако, услуга не была предоставлена.
Административный ответчик указывает, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением (№) о присвоении государственного регистрационного номера (№) на ранее зарегистрированное за ним транспортное средство.
Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-М иных заявлений о производстве регистрационных действий с присвоением государственного регистрационного номера (№) транспортному средству от гражданина ФИО2 ранее не поступало. В настоящий момент статус государственного регистрационного номера (№) «Высвобожден» (л.д.34-35).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о месте хранения государственного регистрационного знака (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области дан ответ, согласно которому заявление (№) о проведении регистрационного действия подано (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, срок хранения государственного регистрационного знака истек и последующее присвоение транспортному средству стало невозможным ввиду отсутствия сведений о сохранении государственного регистрационного номера в соответствующих банках данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д.65-66).
Административный истец обратился с жалобой на ненадлежащее рассмотрение обращения в прокуратуру Нижегородской области (л.д.56).
Определением заместителя прокурора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (л.д.70-71).
Административный истец, заявляя, что обратился в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ.), указывает на то, что государственную услугу ему не оказали в связи с тем, что имелся технический сбой программного обеспечения.
Согласно ответу начальника отделения МРЭО ГИБДД ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не обращался, технического сбоя в работе программного обеспечения не зарегистрировано (л.д.152,165).
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сбоев, влияющих на работоспособность сервиса, не зафиксировано. Проводились плановые технологические работы: установка релиза (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с суммарным прерыванием работы сервиса не более восьми часов за весь период; оптимизация работы индексов базы данных с 21.00 до 21.13 часов (ДД.ММ.ГГГГ.); изменении шаблона водительского удостоверения для нормализации входных данных с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) с суммарным прерыванием работы сервиса не более 3 часов за весь период (л.д.168).
Из электронной базы данных ФИО2 обращался в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.169-171).
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который является старшим государственным инспектором. Свидетель сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обращался в ГИБДД. Прием осуществлял инспектор, не получилось присвоить номер, гражданин поднялся к нему в кабинет, у него также не получилось присвоить номер, так как срок хранения регистрационного знака истек. О сбоях в программе ничего не известно. Отказ был вынесен наиболее подходящий, так как в программе нет основания для отказа в связи с пропуском срока хранения регистрационного знака. (ДД.ММ.ГГГГ.) обращений не зафиксировано.
Свидетель ФИО7, который является начальником отделения МРЭО ГИБДД, пояснил, что административного истца не знает, по документам от него (ДД.ММ.ГГГГ.) заявлений не поступало, не известно о том, приходил ли административный истец с обращениями (ДД.ММ.ГГГГ.). Сбоев программного обеспечения в этот день не имелось. Любой гражданин может подать заявление, предварительно оплатив государственную пошлину и предоставить ПТС, паспорт, свидетельство о регистрации.
Свидетель ФИО8, который является другом административного истца, пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с истцом поехал в ГАИ для перерегистрации номера, зашли на второй этаж к начальнику, но дверь была закрыта. При обращении в окно сообщили о необходимости обратиться на второй этаж.
Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) прием граждан по оказанию государственных услуг по регистрации транспортных средств осуществляли 7 сотрудников, за указанный день совершено 203 регистрационных действий, сбоев в программном обеспечении не имелось (л.д.227).
На основании представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился с заявлением о регистрации государственного номера (ДД.ММ.ГГГГ.).
В показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку он является другом административного истца и его показания как и показания административного истца о том, что в программном обеспечении ГИБДД имелся технический сбой опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) технического сбоя в программе не имелось.
Возможный факт нахождения административного истца и свидетеля в здании МРЭО ГИБДД автоматически не свидетельствует об обращении истца с заявлением о предоставлении государственной услуги.
Поскольку факт обращения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) не доказан, то требования о признании незаконным бездействия в ненадлежащем приеме обращений граждан в получении государственной услуги от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат.
(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец обращался в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с получением государственных регистрационных знаков с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС.
В отказе к заявлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что в приеме заявления отказано на основании п. 32 Административного регламента (№), так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям п. 28 Административного регламента.
Согласно п.28 Административного регламента текст документов должен быть написан разборчиво. Фамилии, имена и отчества (при наличии) физических лиц должны быть написаны полностью, а наименования (фирменные наименования) юридических лиц - без сокращений.
Документы, представляемые для регистрации транспортных средств, составленные на иностранном языке, должны быть переведены на русский язык и иметь удостоверительные надписи нотариуса либо другого должностного лица, имеющего право совершать такие нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, о верности перевода.
Для регистрации транспортных средств принимаются документы, составленные за пределами Российской Федерации, при условии их легализации консульскими должностными лицами или выданные официальными органами других государств путем проставления на документах апостиля в порядке, установленном Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, либо эти документы должны быть скреплены гербовой печатью в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если иное не предусмотрено другими международными договорами Российской Федерации.
Копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что сформированное заявления о проведении регистрационного действия обязательно должно быть закрыто, должно быть принято решение. Решение может быть принято, как положительное: о проведении регистрационного действия, так и отрицательное в виде отказа в проведении регистрационного действия, либо отказе в приеме заявления.
В сложившейся ситуации, при рассмотрении заявления было выявлено, что провести регистрационное действие не представляется возможным в связи с истечением срока хранения государственного регистрационного знака (п. 45 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).
Так как приказ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении регистрационного действия и отказа в приеме заявления, но при этом отсутствует такое основание как: «истечение срока хранения государственного регистрационного знака». Следовательно, сотрудником ГИБДД выносившим отказ, было избрано наиболее подходящие основание для закрытия сформированного заявления.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия по заявлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), присвоение государственных регистрационных номеров, находящихся в статусе «Высвобожден», подлежащих дальнейшему присвоению в соответствии с п. 45 Постановления, Министерством внутренних дел Российской Федерации до настоящего времени не реализовано. Присвоение регистрационных номеров (№) конкретному лицу, в том числе ФИО2, невозможно в связи с отсутствием правовых оснований и соответствующего программного обеспечения.
В соответствии с п. 23. «Административного регламента Министерства внутренних дел предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденных приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении.
Прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.
При неявке заявителя в установленное время срок его ожидания составляет не более 15 минут, по истечении которого прием заявителя и оформление документов осуществляются в общем порядке.
В соответствии с п. 24, при наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.
В соответствии с п. 27, для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона.
В соответствии с п. 27.1, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.
Заявление может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала.
Заявление составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя.
Заявление, направленное в электронной форме с использованием Единого портала, может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 43, заявления принимаются должностным лицом в течение всего времени, установленного графиком приема регистрационном подразделении.
В соответствии с п. 44, регистрация заявления осуществляется путем внесения указанных в нем сведений в автоматизированные информационные системы.
В соответствии с п. 49, помещения подразделений, осуществляющих рассмотрение более 50 заявлений в день, оборудуются системой звукового информирования заявителей и электронной системой управления очередью, обеспечивающей возможность совершения административных процедур (действий) в соответствии с назначенной очередностью.
Гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области без очереди. Заявление в письменном и электронном виде не подавал.
Проверить возможность присвоения регистрационных номеров возможно было только сформировав заявление в ФИС ГИБДД-M, что и сделал госинспектор МРЭО ГИБДД.
О невозможности присвоения регистрационного номера (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданин ФИО2 был уведомлен в устной форме. Никаких письменных отказов он не требовал, отказ в присвоении регистрационного номера принял к сведению и удалился без каких-либо претензий.
В связи с этим госинспектором МРЭО ГИБДД сформированное заявление в ФИС ГИБДД-М (№) было закрыто путем отказа по первому подходящему основанию из справочника ФИС ГИБДД-М.
В таком случае, обязанность инспектора подавать заявителю заявление для росписи в отказе в проведении регистрационных действий, которое заявитель не предоставлял, не предусмотрена.
Кроме того, заслуживает внимания и довод административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия. Так, ФИО2 обратился в подразделение Госавтоинспекции (ДД.ММ.ГГГГ.), что также подтверждается заявлением (№), указывает, что услуга не была оказана. Следовательно, о нарушении права узнал в тот же день.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Административный истец обратился с жалобой в прокуратуру (ДД.ММ.ГГГГ.), а в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как действие, обжалуемое административным истцом имело место (ДД.ММ.ГГГГ.).
При указанных обстоятельствах требования административного истца об оспаривании бездействия по заявлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежат удовлетворению в том числе и по мотиву пропуска срока для оспаривания.
Поскольку срок хранения государственного регистрационного знака, предусмотренный п.45 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) истек, номер автоматически переведен в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению. Из ответа на запрос следует, что государственному регистрационному знаку присвоен статус «высвобожден», следовательно, административный ответчик не вправе выдать данный государственный регистрационный знак.
На основании изложенного требования ФИО2 о признании бездействия в виде не выдачи регистрационного знака транспортного средства незаконным, а также об обязании административного ответчика произвести выдачу государственный регистрационных знаков <***> на транспортное средство ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести выдачу государственных регистрационных знаков отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь Е.А. Комарова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1676/2025