Решение по делу № 2А-646/2025 от 14.05.2025 - о признании постановления незаконным.

Дело № 58RS0018-01-2025-000040-47 2а-646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО5 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском указав, что в производстве Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 460038/24/58048-ИП от 20.12.24 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 58048/24/73385 от 26.02.2024 г., выданный Ленинским РОСП г. Пензы по делу № 57278/24/58048-ИП, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 3 991 295 рублей. Административный истец ФИО1 является стороной данного исполнительного производства - должником. Согласно ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу. На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). В части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Положения статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П. Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 17.07.2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-22830/2017 рассмотрел спор по действиям конкурсного управляющего ОАО «Нива» ФИО6, из которого ФИО1 узнал следующие обстоятельства, о которых ему не было сообщено приставом. В определении суда от 17.07.24 г. было указано (лист 9): « согласно ответу судебного пристава от 18.04.2024 г. № 58048/24/128439 на исполнении находилось исполнительное производство № 57278/24/58048-ИП от 15.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 016487805 от 25.10.2023 г., выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 57 018 500 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ОАО "НИВА". 15.02.2024 г. постановление о возбуждении направлено должнику через ЕПГУ, 15.02.2024 г. получено и прочитано». 11.06.2024 г., после проведения исполнительных действий, направленных на взыскание с ФИО1 денежных средств в пользу ОАО «Нива» по исполнительному листу № ФС 016487805 от 25.10.2023 г. на сумму 57 018 500 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила ответ № 58048/24/192325 взыскателю об окончании исполнительного производства № 57278/24/58048-ИП от 15.02.2024 г. в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», без приложения постановления об окончании исполнительного производства, которое у ФИО1 также отсутствует, пристав отказывает его выдавать. О том, что пристав вновь возбудил исполнительное производство 20.12.2024 г. по оконченному производству № 57278/24/58048-ИП, ФИО1 узнал с сайта судебных приставов и обратился за получением постановления от 20.12.2024 г., заявил свой протест, который приставом ФИО2 был оставлен без удовлетворения со ссылкой невозможности самостоятельного внесения в электронную базу сведения об окончании исполнительного производства, со словами, что это может только суд. Поэтому ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, нарушаемых незаконным постановлением пристава. Частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях : (п.п. 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения относятся к числу основных принципов исполнительного производства (ч. 2 ст. 4 Закона). Согласно ч. 7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением его окончания по основаниям, установленным п. 3, 4 либо п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 46 Закона, пристав возбуждает исполнительное производство по неисполненным (полностью или частично) постановлениям о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий, а также исполнительского сбора. Указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого они вынесены (ч. 15 ст. 30 Закона). Как указано в ч. 16 ст. 30 Закона, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий, а также исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Приведенные нормы в их взаимосвязи с положениями ч. 6, 15, 16 ст. 30 закона, устанавливающими в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор как мера публично-правовой ответственности применяется приставом только в процессе исполнительного производства и не может быть наложен после его завершения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, обусловленным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной (т.е. обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы на совершение исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий)), а представляет собой штрафную санкцию, т.е. возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за нарушение, допущенное в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в госсобственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В силу ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление пристава об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения либо на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, поскольку до окончания основного исполнительного производства пристав не вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, необходимость совершения после окончания производства каких-либо действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения либо на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона), отсутствовала. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 20.12.2024 г. по делу № 57278/24/58048-ИП, предмет исполнения исполнительный сбор в размере 3 991 295 рублей в отношении ФИО1

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основания, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к административному исковому заявлению, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО5, заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ОАО «Нива» ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, как указано в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства ( часть 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 г. по делу № А32-22830/2017 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу конкурсной массы ОАО «Нива» взысканы убытки в размере 57 018 500 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2023 г. определение оставлено без изменения. На основании определения судом взыскателю ОАО «Нива» выдан исполнительный лист ФС № 016487805 от 25.10.2023 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 г. конкурсным управляющим ОАО «Нива» утверждена ФИО6

На основании исполнительного листа Городищенским РОСП УФССП России по Пензенской области 15.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 45942/24/58022-ИП в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ 15.02.2024 в 11:29:08, дата и время прочтения уведомления - 15.02.2024 г. в 11:29:48.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 19.02.2024 г. исполнительное производство № 45942/24/58022-ИП от 15.02.2024 г. передано в Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области в связи с изменением места жительства должника.

26.02.2024 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 принято Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области к исполнению, исполнительному производству присвоен новый порядковый номер № 57278/24/58048-ИП.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.02.2024 г. Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 991 295 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ 26.02.2024 в 16:20:28, дата, время прочтения данного постановления - 16:28:47.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 60 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, в соответствии с п.1 которых извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — извещение) может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Постановления ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закон «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 3 Постановления извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 г. № 0001/16, утвержденных ФССП России, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при обязательном наличии условия — уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В базе данных АИС УФССП по Пензенской области имеется отметка, полученная в автоматическом режиме с Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), о том, что ФИО1 в момент входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации дал свое согласие на получение документов, в том числе по исполнительному производству, в электронном виде.

Поскольку в добровольный срок, установленный ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должником исполнены не были, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 991 295 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ. Согласно сведениям о копиях исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ.

Установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2024 г. приостановлено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2023 г. по делу № А32-22830/2017 в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу конкурсной массы ОАО «Нива» 57 018 500 рублей убытков до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, конкурсным управляющим ОАО «Нива» ФИО6 в службу судебных приставов было направлено заявление о возврате исполнительного листа ФС № 016487805 от 25.10.2023 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 18.12.2024 г. исполнительное производство № 57278/24/58048-ИП от 15.02.2024 г. в отношении ФИО1 было окончено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, согласно постановлению неосновной долг в размере 3 991 295 рублей выделен в отдельное исполнительное производство.

20.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 58048/24/73385 от 26.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 460038/24/58048-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 991 295 рублей. Постановление направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ 20.12.2024 г. в 13:12:13, дата и время прочтения уведомления - 20.12.2024 г. в 13:35:01.

10.03.2025 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 передала исполнительное производство № 460038/24/58048-ИП от 20.12.2025 г. в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3

07.04.2025 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 передал исполнительное производство № 460038/24/58048-ИП от 20.12.2025 г. в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО4

21.04.2025 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4 передала исполнительное производство № 460038/24/58048-ИП от 20.12.2025 г. в отношении ФИО1 заместителю начальника отделения ФИО5

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производством», либо п. 4,6 или 7 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, 20.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 460038/24/58048-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области № 58048/24/73385 от 26.02.2024 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 3 991 295 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства № 460038/24/58048-ИП от 20.02.2024 г. направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ 20.12.2024 г. в 13:12:13, дата и время прочтения уведомления - 20.12.2024 г. в 13:35:01.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документов;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено; судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое административным истцом постановление от 20.12.2024 г. при наличии всех вышеперечисленных условий и обстоятельств. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2024 г. о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Поскольку основное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 18.12.2024 г., исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено после окончания основного исполнительного производства 20.12.2024 г. в точном соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2024 г. о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Постановление является законным и обоснованным, действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку таких условий судом не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО4, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО5 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 28.05.2025 г.