УИД 77RS0010-02-2024-008872-12
Дело № 2-339/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2025 по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 17.12.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,99% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0005002:1447. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 21.05.2024 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 21 мая 2024 г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 21.05.2024 в размере сумма; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 18.06.2022 по 21.05.2024 в размере сумма; проценты за пользование кредитом с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 19,49 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма; расходы по оплате отчета оценки в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005002:1447 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Определением суда произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на ООО СФО «Меркурий» с учетом продажи закладной.
Представитель истца ООО СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 27,99% годовых сроком на 180 месяцев.
17 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № KФ-48615/21-З, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44.5 кв.м., этаж - 1, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005002:1447. 24.12.2021 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (пункты 2, 3).
Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.
На основании договора купли-продажи закладных № 5 2024-09/18 от 18.09.2024, ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО СФО «Меркурий» перешли права на закладную, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога (ипотеки).
ООО СФО «Меркурий» является законным владельцем закладной, в связи с чем, к нему перешло право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, начиная с июня 2022 года.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика 12.03.2024 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.05.2024 долг ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 21.05.2024 - сумма; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 18.06.2022 по 21.05.2024 - сумма
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, договора залога и обязательствами сторон.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 19,49% годовых на сумму основного долга и неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условия кредитного договора иного не предусматривают.
Таким образом, ответчик в силу закона обязан уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005002:1447, удостоверенной закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка с июня 2022 года, в связи с чем банком 12.03.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет сумма, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно представленному истцом заключению об оценке квартиры, выполненному независимым оценщиком ООО «Инекс» № 2406/93, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма по состоянию на 10.06.2024.
Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном истцом отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма (11 207 000 х 80%).
В ходе разбирательства по делу ответчик возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также судебные издержки, к которым, в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг эксперта.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика спорной квартиры в размере сумма
Учитывая, что настоящий иск ООО СФО «Меркурий» к ответчику удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд полагает обоснованно разумными и подлежащими возмещению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2024 в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2021 по 21.05.2024 - сумма; сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 18.06.2022 по 21.05.2024 года - сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 19,49% годовых на сумму основного долга.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005002:1447 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лосева
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.