УИД: 71RS0026-01-2023-001225-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Корякиной Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1692/2023 по иску ФИО1 к ООО «Кубомер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубомер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с дата. работала в ООО «Кубомер» в должности менеджера по логистике и работе с клиентами отдела логистики и была уволена дата по собственному желанию, однако при увольнении ей не выплатили заработную плату за дата в размере 28018 рублей и заработную плату за период с <адрес> в размере 4202 руб., всего в размере 32220 рублей.
Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ей причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Кубомер» задолженность по заработной плате в размере 32 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что представленный ответчиком трудовой договор ею не подписан и с ней на таких условиях оплаты труда договор не заключался. В действительности она была принята на работу в ООО «Кубомер» на должность менеджера по логистике и работе с клиентами отдела логистики с окладом 27600 рублей. Трудовой договор у неё не сохранился, однако её доводы подтверждаются сведениями о её доходах и трудовым договором, заключенным с ФИО2, работавшим в ООО «Кубомер» на такой же должности.
Представители ответчика ООО «Кубомер» генеральный директор ФИО3 и по ордеру адвокат Вишнякова М.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании дата. в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, указав, что в спорный период времени истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поскольку она не выполняла трудовые обязанности в ООО «Кубомер». Данные действия работодателя правомерны, т.к. трудовым договором предусмотрена сдельная оплата труда, т.е. в зависимости от выполнения минимального норматива. Не отрицали, что в связи с отсутствием на рабочем месте и невыполнением трудовых обязанностей ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась и была уволена из ООО «Кубомер» по собственному желанию.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Из смысла статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).
В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, в отношении ФИО1, <...>, ФИО1 работала в ООО «Кубомер» в должности менеджера по логистике и работе с клиентами отдела логистики с дата. и была уволена дата на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Как указала истец, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за дата в размере 28018 рублей и заработная плата за период с дата. в размере 4202 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Не согласившись с иском, ответчик представил суду трудовой договор без номера от дата., заключенный с ФИО1, согласно которому установлена заработная плата в виде оплаты по выполнению минимального норматива, однако трудовой договор сторонами не подписан. Также представлен приказ генерального директора ООО «Кубомер» от дата об утверждении индивидуального ежемесячного плана продаж для каждого Менеджера по логистике и работе с клиентами и протокол оценки эффективности деятельности работника ФИО1, однако сведения об ознакомлении истца с указанными приказом и протоколом отсутствуют.
При этом, из представленных Управлением ФНС России по Тульской области сведениям о доходах ФИО1 в ООО «Кубомер» за дата следует, что её заработная плата (оклад) составляла 27600 рублей в месяц.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области сообщило суду, что в базе данных застрахованного лица ФИО1 имеются сведения за дата. о её работе в ООО «Кубомер», суммы выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы, составляет по 27600 рублей в период дата. Сведения о выплатах за дата. отсутствуют.
Сведения, представленные УФНС России по Тульской области и отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области, согласуются с представленной истцом копией трудового договора от дата., заключенного между ООО «Кубомер» и ФИО2, из которого следует, что заработная плата менеджера по логистике и работе с клиентами отдела логистики представляет собой должностной оклад в размере 27600 рублей.
С учетом изложенного, суд признает представленные ответчиком доказательства недостоверными и недопустимыми, и полагает возможным считать, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Кубомер» с заработной платой (окладом) в размере 27600 рублей.
Из представленных истцом сведений о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк, выпущенной на имя ФИО1, следует, что за дата на карту поступило всего денежных средств с назначением «заработная плата» 47016 руб. 51 коп., что соответствует заработной плате за два месяца (за минусом НДФЛ) из оклада 27600 руб.
Таким образом, при отсутствии каких-либо сведений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцу не была выплачена при увольнении заработная плата за дата в размере 27600 рублей и заработная плата за период с дата в размере 4140 рублей (27600 руб. : 20 рабочих дней в месяце х 3 отработанных дня = 4140 руб.), а всего в размере 31740 рублей без учета суммы НДФЛ, перечисляемой работодателем ООО «Кубомер».
Статьями 77-81 ТК РФ регламентирован порядок прекращения трудового договора, а статьями 192-193 данного кодекса- привлечения к дисциплинарной ответственности.
В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств, указывающих на совершение ФИО1 проступков, при которых она привлекалась бы к дисциплинарной ответственности, с лишением права на получение заработной платы, а потому ООО «Кубомер» обязано выплатить ФИО1 заработную плату.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
ФИО1 мотивировала требование о взыскании морального вреда нарушением ответчиком обязательства по своевременной выплате заработной платы.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, который до настоящего времени не принял мер к погашению задолженности, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Кубомер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на общую сумму 31740 рублей - 1152 руб. 20 коп., по требованию о компенсации морального вреда- 300 рублей, всего в размере 1452 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
С учетом изложенного суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кубомер» ( <...>) в пользу ФИО1 (<...> заработную плату за дата в размере 27600 рублей и заработную плату за период с дата размере 4140 рублей, а всего в размере 31740 рублей без учета суммы НДФЛ, перечисляемой работодателем ООО «Кубомер», а также компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Кубомер» ( <...>) в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 1452 руб. 20 коп.
Решение суда о взыскании заработной платы в размере 31740 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина