Решение по делу № 2-1987/2022 от 23.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1987/2022

УИД № 27RS0002-01-2022-002667-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2022 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Щербак В.Р.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката Богоявленской Л.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обсование указав, что ФИО1 работала в продуктовом магазине «Березовка» индивидуального предприятия ответчика, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в период с ДАТА по ДАТА в должности продавца. На работу пришли вместе со своей знакомой ФИО6; о вакансиях узнали из объявления на интернет-сайте «Фарпост». Они пришли к ответчику на собеседование, принесли трудовые книжки, с которых ответчик снял копии. Трудовой договор не заключался. ДАТА они принимали товар и делали ревизию, а ДАТА приступили непосредственно к работе продавца. Истец полагала, что поскольку у ответчика как работодателя имеются копии всех документов, он оформит трудовые отношения в соответствии с требованиями закона. По договоренности, заработная плата истца в должности продавца состояла из 1000 руб. за каждый рабочий день, 2000 руб. в месяц за уборку помещения, 1500 руб. в месяц на проезд к месту работы и обратно, 3,5 % от эжемесячной выручки поделенные на 2 продавцов (1,75 % на каждого продавца). Также ответчик должен был оплачивать за каждые 6 месяцев компенсацию за неиспользованный отпуск (размер не указан). Режим работы магазина был установлен с 08-00 час. до 21-00 час., а график работы с 07-00 час. До 21-00 час. С понедельника по пятницу, в субботу выходной у ФИО6, в воскресенье выходной у истца.

ДАТА между истцом ФИО1, ФИО6, и - ответчиком ИП ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 в агрессивной форме отреагировал на то, что ФИО6 и ФИО1 кормили птиц недалеко от входа в магазин, при этом он кричал, выражался некорректно, допускал нецензурную брань, обращался фамильярно, угрожал, что это последний день работы. ДАТА ответчик потребовал снять кормушку, которая висела на дереве на противоположной стороне в 50 метрах от фасада здания по <адрес>, где располагается магазин. Истец ФИО1 и ФИО6 отказались выполнить требование ответчика, поскольку оно по их мнению было незаконным, т.к. за время работы магазина от посетителей, поставщиков или иных официальных органов жалоб и замечаний на присутствие птиц и кормушки не поступало, а наличие кормушки отношения к работе магазина не имело. ДАТА истец ФИО1 и коллега ФИО6 пригласили ответчика поговорить о сложившейся недопустимой в отношениях между работниками и работодателем обстановке, но из-за присутствия покупателей и поставщиков общение не состоялось. ДАТА истец ФИО1 и ФИО6 поставили ответчика в известность, что в таких условиях работать недопустимо, на что ФИО2 в грубой форме с использованием нецензурной брани выгнал обоих с работы и отказался выплатить причитающуюся заработную плату. Истец и ФИО6 были вынуждены покинуть рабочее место и вернули ключи от магазина ответчику.

Доказательствами трудовых отношений истец считает кассовые чеки, на которых имеется надпись «кассир ФИО12 ФИО1» и указаны реквизиты ИП ФИО2

Согласно установленного графика, продолжительность рабочего времени по подсчетам истца составляла 14 час. ежедневно, при шестидневной рабочей неделе 84 часа, свыше 40 часов, согласно ст. 91 ТК РФ. Истец полагает, что в данном случае ее работа должна была оплачиваться по правилам ст. 152 ТК РФ - за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном. Оплата за работу в выходной день (субботу) в соответствии со ст. 153 ТК РФ должна производиться в двойном размере.

Задолженность по заработной плате по рассчетам истца за июнь 2022 г. (за вычетом аванса 15000 руб.) составила 42667 руб.

Задолженность за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА по расчетам истца составила 1394616 руб. 62 коп.

Задолженность по отпускным по расчетам истца за указанный период составила 186614 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, при этом, действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном оформлении трудовых отношений, незаконном отстранении от работы, невыплате заработной платы, наличии неоплаченных переработок за сверхурочную работу, дискриминации, нарушены трудовые права истца.

С учетом изложенного истец изначально просила: -установить факт трудовых отношений между ней (в должности продавца) и ответчиком в период с ДАТА по ДАТА; -взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за июнь 2022 г. в размере 42667 руб., задолженность за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА по расчетам истца составила 1 394 616 руб. 62 коп., задолженность по отпускным за период с ДАТА по ДАТА в размере 186 614 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 1673898 руб. 34 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель Богоявленская Л.В. в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, с учетом уточнений и дополнений просили: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА; -обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности продавца магазина «Березовка» с ДАТА и запись об увольнении по соглашению сторон, предусмотренному ст. 78 ТК РФ, с ДАТА, -взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за июнь 2022г. в размере 42667 руб., задолженность за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 194 410 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в размере 245 681 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 2 532 758 руб. 06 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель Богоявленская Л.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным с исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополняя друг друга пояснили, что истец ФИО1 и ее напарница ФИО6 приходили на работу раньше приблизительно на час, для того, чтобы принять товар от поставщиков, а вччером уходили позднее, задерживаясь на час, чтобы окончить работу и убрать помещение. Пояснили, что заработная плата истца по их мнению состояла из фиксированной ставки за месяц в размере 2000 руб. в месяц, доплаты за работу дворника в размере 1000 руб. в месяц, компенсации за проезд в размере 1500 руб. в месяц и заработной платы в размере 1, 75 % от выручки. Учет рабочего времени, выручки и расчет заработка истец с напарницей производили сами, потом передавали ответчику, который оплачивал им указанные суммы наличными несколько раз в месяц. Трудовой договор в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался по вине ответчика, последним приказы о приеме на работу и увольнении не издавались. Также пояснили, что причиной увольнения явился конфликт между сторонами из-за кормления истцом птиц на прилегающей к магазиту территории. Ответчик грубо поговорил с истцом и ее напарницей и предложил покинуть рабочие места, не выплатив все причитающиеся им суммы. Заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также в качестве специалтиста ФИО9, к которой обращались за выполнением расчетов указанных в иске подлежащих взысканию с ответчика сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 изначально не признавая исковые требования, в дальнейшем в ходе рассмотрения дела исковые требования признали частично, пояснив что ответчик признает факт трудовых отношений с истцом, согласен внести ей запись о ее работе в трудовую книжку, а также выплатить истцу недоплаченную заработную плату за июнь 2022 г. в размере 42330 руб. 03 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТА по ДАТА в размере 10537 руб., согласно выполненных ответчиком подтверждающих указанные суммы расчетов. В остальной части с исковыми требованиями не согласны, полагая их необоснованными и завышенными. Представили письменный отзыв с возражениями по иску и расчетами. Также ответчик пояснил суду, что действительно, между сторонами имелся конфликт из-за кормления истцом птиц на прилегающей к магазиту территории в связи с жалобами жильцов дома, поскольку магазин находится на 1-м этаже многоквартирного дома, при этом грубо в отношении истца он не выражался. Также ответчик пояснил, что режим работы магазина был установлен с 08-00 до 20-00. В магазине работало два продавца – истец ФИО1 и ее напариница ФИО6. Он хотел принять на работу третьего продавца в помощь, но истец и ее напарница были против. Истец с напарницей работали вместе, а также периодически поочередно, могли по очереди отлучаться по личным делам, на обед. Неоплаченной переработки у них не имелось. Указаний начинать рабочий день раньше и заканчивать позже он не давал, иной режим работы для истца не устанавливал; если она с напарницей и приходили на работу раньше, то только по их личной инициативе. Кроме того, представил суду распечатку из ООО «Частная охранная организация «АРК-Регион», с которой у него заключен договор на охрану объекта (магазина по указанному в иске адресу), где видно время взятия под охрану и снятия с охраны магазина, что подтверждает, что магазин в основном сдавался на охрану около 20 час. вечера, в некоторые дни на несколько минут позднее или ранее, т.е. вечером истец на работе после закрытия магазина не задерживался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в <адрес> в г. Хабаровске, в котором расположен продуктовый магазин ИП ФИО2 «Березка». Видела, когда гуляла с собакой, что магазин бывает открыт с 7 час. утра, а также бывало был открыт до 21 часа. Факт того, что истец работала в магазине продавцом, подтвердила, при этом сама в магазин в указанные часы (до 08 час. утра и после 20 час.) не заходила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работала в магазине ответчика вместе с истцом, отношения с ФИО1 дружеские. В магазин ИП ФИО2 устроилась по объявлению, где было написано, что за выход в день обещали заплатить 1000 руб. Она вышла на работу с ДАТА, письменный трудовой договор не заключался. Также ей и Черненко ответчик доплачивал ежемесячно 2000 руб. за уборщицу, 1500 руб. за проезд, и процент от выручки. Также выплачивались отпускные. Режим работы магазина был с 08-00 до 21-00, но она с ФИО1 приходили на работу к 07-00, т.к. приезжали поставщики товара. По выходным работали по одной, в субботу – ФИО6, в воскресенье – ФИО1. Уволилась из-за конфликта с ответчиком по причине кормления птиц – метров 50 от входа в магазин установили кормушку для птиц, что ФИО2 не понравилось. Она и ФИО1 хотели поговорить и урегулировать конфликт, но ФИО2 их проигнорировал, на что ФИО1 и она положили на стол ключи от магазина и ушли. Приказа об увольнении они не видели, к дисциплинарной ответственности за период работы у ответчика не привлекалась, ранее конфликтов с ответчиком как работодаталем у неих не было. Их заработная плата составляла около 60000 руб. в месяц каждой, которую считали недостаточной, просили ответчика ее увеличить, но он отказывался. Процент от выручки по устной договоренности с ответчиком составил на двоих продавцов 3,5 (на одного 1,75), который им оплачивал ответчик от выручки. Сумму выручки за месяц они с ФИО1 расчитывали исходя из показаний кассового аппарата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что работает в <данные изъяты>. Знакома с истцом ФИО1 как с продавцом продуктового магазина ИП ФИО2, по <адрес>. В настоящее время с данным магазином с августа с.г. не работает. Ранее она принимала заявки магазина для поставок масел, бакалеи, в т.ч. сама по вторникам или четвергам посещала указанный магазин, если с утра, то примерно в 08 час. 05 мин., а еслим вечером, то с 6 до 7 час. (с 18 до 19 час.). С истцом также работала второй продавец ФИО6). Она пару раз приезжала в 08 час. утра, продавцы были уже на месте, и до 7-8 вечера (до 19-20 час.) работали. Из беседы с истцом и ее напарницей ей известно, что ответчик ИП ФИО2 расторг с истцом трудовые отношения, первая причина это произошедший 3-4 месяца назад конфликт из-за кормления птиц (голубей)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве специалиста ФИО9 показала, что имеет высшее экономическое оразование, является индивидуальным предпринимателем, представляет услуги аутсорсинга, имеет соответствующий опыт работы. Истец и ее представитель обращались к ней для расчета заработной платы, сверхурочных и отпускных за период с сентября 2019 г. по 30.06.2022г. истцу ФИО1 по настоящему делу, и она подготовила данные расчеты. В заработанную плату были включены все получаемые истцом от ответчика начисления, коэффициенты, стимулирующие и прочие выплаты. Сверхурочные и оплату за праздничные дни она расчитала из средней зарплаты, с учетом почасовой оплаты; бралась среднечасовая смена сотрудника, из расчета 2 смены по 15 и 10 часов, исходя из чего расчитывался средний часовой заработок; т.к. табель велся посменно в течение месяца, чтобы посчитать сверхурочные работы, брался период за месяц. Представленный суду расчет сделан ею в программе EXCEL, на основании табелей учета рабочего времени истца, в соответствии с действующим трудовым законодательством. Первые два часа сверхурочных она считала в полуторном размере, остальные в двойном, праздничные также в двойном размере. При расчете кроме ставки 1000 руб. за смену она брала еще 1, 75 % от выручки предприятия, указанную сумму считала как основную зарплату, а не как дополнительны евыплаты. Отпускные расчитала с учетом всех выплат, включая сверхурочные.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2010 г., ОГРН № <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от указанной даты.

Магазин «Березовка» (ранее также «Березка») индивидуального предприятия ответчика ИП ФИО2, расположен по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов (сторон будущего договора).

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при поступлении на работу работник предъявляет работодателю трудовую книжку и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный законом срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из показаний допрошенных свидетелей усматривается, что между продавцами истцом ФИО1 и ее напарницей ФИО6 был установлен график работы, они придерживались трудовой дисциплины, ответчиком им были предоставлены рабочие места, оборудованные прилавками, кассовым аппаратом, т.е. всем необходимым для выполнения работы продавца, определена плата за выполненную работу.

Из установленных судом на основании свидетельских показаний обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 не выполняла индивидуально-определенную работу, присущую гражданско-правовым отношениям, ей вменялась в обязанность выполнять работу продавца магазина неопределенное время, что свидетельствует о постоянном характере ее работы, свойственном трудовым отношениям.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон, приказы о приеме на работу и об увольнении (прекращении трудового договора) ответчиком в отношении истца не издавались, с ними истец под роспись не знакомилась.

При этом, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, последним днем работу истца у ответчика являлся ДАТА г.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно п. 5 ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами, истцом как работником ответчику как работодателю трудовая книжка была представлена при приеме на работу для обозрения и снятия копии, но для отметки о приеме на работу и на хранение не оставлялась; соответствующие записи о приеме на работу и увольнении истца ответчиком в трудовой книжке не делались.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, просит суд обязать ответчика внести запись о приеме её на работу с ДАТА в должности продавца магазина «Березка» ИП ФИО2 и об увольнении с ДАТА по соглашению сторон.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Истец выполняла работу продавца с ДАТА до ДАТА, сведений о том, что в данный период истец была трудоустроена по иному месту и её трудовая книжка находилась у другого работодателя, не имеется.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом дисциплинарные проступки не совершались, с заявлением об увольнении по собственному желанию истец к ответчику не обращалась, в связи с чем суд полагает, что трудовые отношения были прекращены сторонами по взаимному соглашению.

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 факт наличия трудовых отношений с истцом ФИО1 в указанный период, равно как и исковые требования в указанной части, признали.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, факт наличия между сторонами трудовых отношений суд считает доказанным, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части, а также о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за отработанный период июнь 2022 г. в размере 42667 руб., а также за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА, в размере 2194410 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Под начисленной, но не выплаченной заработной платой, о которой идет речь в п. 56 постановления, понимается заработная плата, данные о которой содержатся в расчетной ведомости или расчетно-платежной ведомости работодателя. Факт начисления заработной платы может быть установлен судом на основании иных документов.

Из толкования данного пункта следует, что при отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком на дату обращения с иском в суд истец уже не может считаться работником в смысле нормы п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, в связи с чем подлежит применению норма ч. 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке обращения в суд.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено в ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленных суду рассчетов и пояснений сторон, указанные суммы исчислены исходя из следующего.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 и его представителя, истец ФИО1 принята на работу с ДАТА. на должность продавца-кассира продовольственных товаров, ей установлена заработная плата: оклад - 11 280 рублей, р/к 30 % - 3384 рубля, д/в надбавка 30 % - 3384 рубля, что также было указано ответчиком в проекте приказа о приеме на работу.

Как следует из пояснений сторон и представленных ими документов, в течение периода работы ФИО1 в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, размер оклада ФИО1 также увеличивался.

При этом, суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что ей не производилась оплата сверхурочной работы, не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, в соответствии с расчетно-платежными ведомостями и расчетными листками в состав заработной платы входил оклад, р/к 30%, дв/надбавка 30%, оплата за сверхурочную работу.

При этом, с учетом режима работы магазина «Березка» в 2019 - 2021 годах в будние дни - с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., количество отработанных часов работника в день с учетом перерыва на обед 1 час, рассчитывалось исходя из 12 часов в будние дни, в том числе:

-с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. - 8 часов согласно норме рабочего времени;

-с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. - сверхурочно 2 часа, оплачиваемые в полуторном размере;

-с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. - сверхурочно 2 часа, оплачиваемые в двойном размере.

С учетом режима работы магазина «Березка» в 2022 году в будние дни - с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., количество отработанных часов работника в день с учетом перерыва на обед 1 час рассчитывалось исходя из 11 часов в будние дни, в том числе: с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин - 8 часов согласно норме рабочего времени; -с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. - сверхурочно 2 часа, оплачиваемые в полуторном размере; -с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. - сверхурочно 1 час, оплачиваемый в двойном размере.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, режим работы магазина в 2022 году в будние дни – с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., что также подтверждается письменной распечаткой ООО «Частная охранная организация «АРК-Регио» о ежедневном взятии магазина под охрану и снятии с охраны.

С учетом режима работы магазина в субботу-воскресенье и праздничные дни - с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., продолжительность рабочего времени в выходные и праздничные дни составляла 10 часов. Согласно представленных ответчиком документов, начисление и оплата отработанных часов в выходные и праздничные дни производилась в двойном размере.

Согласно расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, представленных работодателем ответчиком ИП ФИО2, в начисленной истцу сумме ежемесячной заработной платы уже содержатся выплаты за сверхурочную работу.

При этом, согласно представленного истцом ФИО1 расчета суммы за сверхурочную работу, начисление оплаты за сверхурочную работу произведено истцом сверх ежемесячной суммы заработной платы, в которой содержится оплата всего отработанного времени, в том числе сверхурочной работы.

Включение согласно представленного ФИО1 расчета в состав заработной платы 1,75 % от выручки магазина в качестве премии, входящей в состав заработной платы либо иной составной части, необоснованно, в связи с чем считать данные суммы иными выплатами, чем оплатой за ежемесячно отработанное время, (в том числе сверхурочную работу), также по мнению суда оснований не имеется.

При этом, согласно пояснений истца, в объявлении о трудоустройстве, по которому она обратилась к ИП ФИО2 по предложенной им вакансии, значилась заработная плата в размере 35000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений сторон, фактически, с учетом отсутствия третьего продавца и работы за него двумя имеющимися - ФИО1 и ФИО5, ФИО1 получала ежемесячную заработную плату в большем размере 50000 - 60 000 рублей.

Между тем, с учетом увеличения исковых требований, истец в виде оплаты за сверхурочную работу требует взыскания с ИП ФИО2 дополнительно к ранее выплаченной заработной плате, в состав которой уже включена оплата за сверхурочную работу, фактически еще одну такую же заработную плату за каждый месяц работы.

Помимо этого, согласно представленных истцом ФИО1 расчетов сверхурочных часов работы, он произведен путем применения коэффициента в полутуторном размере только к первым двум часам переработки в месяц и в двухкратном размере к остальным часам сверхурочных в месяц, что не соответствует положениям ст. 152 ТК РФ.

Кроме того, исходя из количества указанных в расчете истца отработанных часов, расчет сверхурочных осуществляется исходя из 15-ти часового рабочего дня (с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин), что не соответствует фактическому режиму работы магазина.

Изучив представленные ответчиком ИП ФИО2 расчетно-платежные ведомости, суд приходит к выводу, что ими подтверждаются составные части начисленной заработной платы, а также ее общий размер, который фактически соответствует суммам заработной платы, выплаченным ответчиком истцу в период работы согласно произведенных по просьбе ответчика самим истцом расчетов заработной платы.

Как следует из пояснений ответчика, учитывая, что у истца ФИО1 и ее напарницы ФИО5 были ключи от магазина, они действительно, с учетом отсутствия возражений ответчика, по своей личной инициативе могли открывать магазин раньше, например в 07 час. или иное время, что при этом не может являться подтверждением иного режима работы, чем установленного работодателем.

Относительно доводов истца ФИО1 о невозможности обеда в магазине, ответчик и его представитель пояснили, что магазин представляет из себя нежилое помещение, перепланированное из двухкомнатной квартиры в жилом доме (кухня, туалет, одна комната - склад, другая- помещение торгового зала, с одним кассовым аппаратом, за которым может работать один человек, в связи с чем необходимость присутствия у кассового аппарата двух продавцов одновременно, в т.ч. в обеденное время, отсутствует.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа, в соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ, - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, согласно представленных ответчиком ИП ФИО2 расчетно-платежных ведомостей и расчетных листков, размер начисленной заработной платы за период сентябрь 2019 - июнь 2022 года, с учетом оплаты за сверхурочную работу фактически соответствует размеру заработной платы, выплаченной ФИО1, с учетом отработанного времени и условий оплаты труда.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 фактически сама осуществляла начисление ей заработной платы, а также выписывала расходные ордеры на ее получение, и если бы ей причитались иные выплаты, она имела реальную возможность указать их в составе рассчитываемой заработной платы. Кроме того суд учитывает отсутствие у истца на протяжении длительного периода работы (в течение почти двух с половиной лет) каких-либо претензий к ИП ФИО2 в части размеров и сумм выплаченной заработной платы, в т.ч. за сверхурочную работу.

С учетом выше изложенного, на основании выше указанных документов судом установлено, что начисленная истцу ФИО1 заработная плата за июнь 2022 года составила 57330,03 рублей, ей выплачено за июнь ДАТА 15000 рублей, задолженность за июнь 2022 года составила 42330,03 рублей.

При этом, с учетом начисленной и выплаченной заработной платы за весь период работы задолженность за указанный период составляет 10617 рублей; всего начислено за 2019-2022 годы заработной платы 1 825 444 рублей, всего выплачено за 2019-2022 годы 1814 827 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно предстьавленного суду расчета отпускных за период с ДАТА по ДАТА истцу начислялась и выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 36 календарных дней в год за периоды работы с ДАТА по ДАТА начислено 58692 рублей, выплачено 60799 рублей; за период работы с ДАТА по ДАТА. начислено 61014 рублей, выплачено 69268 рублей, за период с ДАТА по ДАТА. начислено 44037 рублей, выплачено 33500 рублей, задолженность за период компенсации отпуска с ДАТА по ДАТА составляет 10537 рублей.

Данный представленный ответчиком расчет судом проверен и признается правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания недоплаченной заработной платы за июнь 2022 года в размере 42330,03 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период ДАТА по ДАТА. в размере 10537 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца на получение окончательного расчета в день увольнения, принимая во внимание срок задержки выплаты, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении им компенсации морального вреда частично, определив размер денежной компенсации в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах предусмотренных ст. 333.19 НК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 ФИО12 в качестве продавца магазина «Березовка» ИП ФИО2 в период времени с ДАТА по ДАТА трудовыми отношениями с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО13.

Обязать ИП ФИО2 ФИО13 внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО12 запись о приеме на работу в должности продавца магазина «Березовка» ИП ФИО2 с ДАТА и запись об увольнении с ДАТА на основании ст. 78 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 невыплаченную заработную плату за июнь 2022 г. в размере 42330 руб. 03 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 537 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., всего 72867 руб. 03 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2086 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.12.2022 г.

Судья С.В. Арефьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>