Дело № 2-560/2023

УИД №61RS0004-01-2022-008206-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику, являвшемуся индивидуальным предпринимателем, в кредит денежные средства в размере 800000 руб. для развития бизнеса, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил сумму кредита в размере 800 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере, установленном п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от (л.д. 7-9). В соответствии с п.8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 729845,57 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 691711,24 руб., просроченных процентов в размере 38134,33 руб. В досудебном порядке истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате суммы кредита, которое было получено ответчиком, однако до настоящего времени им не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729845,57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10498,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчика, указанному в копии паспорта, представленной истцом, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была возвращена в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 800000 руб. для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяца под процентную ставку 17 % годовых, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д. 7-9).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение условий договора истцом на имя ответчика ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 800000 руб., указанном в п.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере, установленном п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от (л.д. 7-9).

Согласно п.8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячных аннуитетных платежей, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 7 - 9).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в п.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 729845,57 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 691711,24 руб. и просроченных процентов в размере 38134,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 722087,61 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.15- 15 оборот).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договоров, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 13- 13 оборот).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед банком по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10498,00 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН <***>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729845,57 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 691711,24 руб. и просроченных процентов в размере 38134,33 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10498,00 руб., а всего взыскать 740343,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 года.

Судья М.А. Саницкая