Дело № 2-1537/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 31 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от 3 октября 2018 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 398 000 руб. на срок 60 месяца под 15,65 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор <№> от 3 октября 2018 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 3 октября 2018 года за период с 4 сентября 2021 года по 19 августа 2022 года (включительно) в размере 218 152,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 920,97 руб., просроченный основной долг – 194 231,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 381,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 398 000 руб. под 15,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Неотъемлемой частью договора помимо Индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 9 604,73 руб.

Заключенным договором (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 3 октября 2018 года за период с 4 сентября 2021 года по 19 августа 2022 года (включительно) в размере 218 152,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 920,97 руб., просроченный основной долг – 194 231,74 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 19 июля 2022 года Банк просил ФИО1 досрочно не позднее 18 августа 2022 года возвратить кредит по состоянию на 18 июля 2022 года в сумме 216 135,02 руб.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года судебный приказ от 25 марта 2022 года <№> на взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

19 июля 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <№> от 3 октября 2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 381,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт серия и номер <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 3 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 3 октября 2018 года за период с 4 сентября 2021 года по 19 августа 2022 года (включительно) в размере 218 152,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 920,97 руб., просроченный основной долг – 194 231,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 381,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова