УИД 11RS0001-01-2025-006806-61 Дело № 2-5222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ..., в размере 254385,15 рублей, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату задолженности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком в адрес суда направлены письменные возражения, в котором заявлено о пропуске срока истцом обращения в суд.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-757/2024, № 2-1100/2025, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ** ** ** между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 179377,99 рублей сроком до 25.08.2025 под 18% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требование), принадлежащие банку по договору, а также передать документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

** ** ** между ... и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) №..., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО1

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 254385,15 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 161029,25 рублей, задолженность по процентам по 19.12.2021 – 93356,10 рублей.

Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Установлено, что 24.04.2024 мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара был выдан судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» от 09.04.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 20.11.2020 по 20.12.2021 в размере 254285,93 рублей.

Вместе с тем, исходя из представленного к заявлению о выдаче судебного приказа расчету, задолженность по кредитному договору была заявлена с августа 2015 г. по декабрь 2021 г.

По настоящему иску заявлена ко взысканию задолженность также с августа 2015 г. по декабрь 2021 г. в сумме 254285,93 рублей.

Таким образом, истец обращался с требованием о взыскании кредитной задолженности с ответчика в порядке приказного производства.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока истцом обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

24.04.2024 мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара был выдан судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» от 09.04.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору размере 254285,93 рублей, который отменен определением мирового судьи от 07.05.2024.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд, отмененного судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по взысканию части суммы задолженности по кредитному договору до 21.03.2022.

За период с 22.03.2022 по 25.08.2025 задолженность по основному долгу составит 99470,16 рублей (проценты истцом начислены только по 19.12.2021).

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 99470,16 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 99470 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 154914,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4631,55 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 05.06.2025