Решение по делу № 2-2059/2024 от 25.02.2025 - о признании недействительным договора купли – продажи земельных участков и жилого дома, признании права совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-7/2025

УИД 03RS0044-01-2024-002558-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующих по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным договора купли – продажи земельных участков и жилого дома, признании права совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование искового заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 расторгнут. В период брачных отношений, на денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом, приобретено недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Асканыш, <адрес>. Сделка по приобретению супругами Г-выми недвижимого имущества была совершена с учетом условий заключенного трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки и жилой дом с надворными постройками принадлежащие продавцу ФИО7 были фактически обменяны на автомобиль принадлежащий супругам ФИО8 марки LEXUS GX 460 VIN №. По условиям трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что формально сделка и переход права будут оформлены договором купли - продажи, а право собственности будет зарегистрировано на имя сестры ФИО4 - ФИО3 Договор купли – продажи недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. ФИО3 является лишь номинальным собственником, которая никогда в права владения вышеуказанным имуществом не вступала и денежных средств в приобретение имущества не вкладывала. Денежные средства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли – продажи продавцу ФИО7 не передавала. После заключения трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО1 и ФИО3 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 именно супруги Г-вы стали использовать жилой дом и земельные участки по назначению, нести за имущество расходы по содержанию и уплате обязательных платежей. ФИО3 никаких обязательств на себя не принимала и в доме никогда не проживала. Денежные средства по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу не передавала.

В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Признать вышеуказанные земельные участки и жилой дом совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, признав право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В последующем ФИО1 увеличил исковые требования и просил также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Асканыш, <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Ответчики ФИО4 и ФИО3 представили возражения на исковое заявление ФИО1, в котором указали, что ФИО7 и ФИО3 достигли правовых последствий при заключении договора. Доказательств для достижения иных правовых последствий истец не представил. Фиктивной данная сделка не являлась. ФИО7 не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, не оформил при его регистрации ипотеку в силу закона. В настоящий момент ФИО3 использует жилой дом и земельный участок как собственник, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, которая исчисляется с даты начала исполнения сделки с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Lexus GX460 VIN № был продан ФИО4 в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО9 за 5 175 000 рублей. Денежные средства были получены в полном объеме. Доказательств наличия между истцом и ФИО3 соглашения о создании долевой собственности не предоставлены и не подтверждается никакими доказательствами.

Ответчиком ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что ФИО3 является номинальным собственником, которая в переговорах по сделке не участвовала, денежных средств на приобретение имущества не передавала. Это подтверждается фактом обращения ФИО4 к нему с просьбой скрыть документы и суть сделки, с целью сокрытия имущества от раздела. Сделку по купле-продаже земельных участков и жилого дома он заключал с ФИО1, который расплатился с ним автомобилем марки Lexus GX460 VIN №. В последующем автомобиль был им продан без переоформления регистрации на своё имя. В действительности он с ФИО1 обменивались имуществом, а не продавали его друг другу. Наличных денежных средств не передавали. Данная схема сделки его устроила, так как ему было выгодно продать автомобиль и получить за него деньги. По просьбе ФИО1 право собственности на жилой дом и земельные участки были оформлены фиктивно на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подписано трёхстороннее соглашение в котором было указано о приобретении дома и земельных участков и оплаты по договору автомобилем. До заключения сделки ФИО3 никогда не встречал и не видел. Денежные средства от неё не принимал и не обсуждал с ней цену договора. Договор мены был заменен по договоренности с ФИО1 договором купли-продажи и формально был оформлен на ФИО3 Все действия по обмену жилого дома и земель на автомобиль были совершены с ФИО1 Цена указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ формальная, так как земельные участки и дом стоили намного дороже, чем указано в договоре, он не заключал бы сделку за 700 000 рублей. В случае признания договора купли-продажи недействительным просит признать за ФИО1 и ФИО4 права собственности на дом и земли, так как все условия о мене и передаче имущества были совершены супругами Г-выми, возврат в первоначальное положение не будет отвечать его интересам. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснив, что поскольку ФИО1 не были соблюдены условия трёхстороннего соглашения по передаче автомобиля ФИО10, между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков и жилого дома и ФИО3 сама рассчиталась по договору с ФИО10

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Бакортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора № розничной купли-продажи, заключенного с ООО «Альфа-Сервис Премиум» приобретен автомобиль марки Lexus GX460 VIN №. В соответствии с приложением № к договору цена автомобиля составляет 5 494 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО7 продает, а ФИО3 покупает в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ивано-Казанский, д. Асканыш, <адрес>; жилой дом, назначение: жилой дом, 2 - этажный, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи по соглашению сторон объекты недвижимости продаются по цене 700 000 руб., из них: жилой дом продается за 500 000 руб., земельные участки продаются по 100 000 руб. за каждый.

Регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 продает ФИО7 автомобиль марки Lexus GX460 VIN №. В соответствии с п. 2 договора цена автомобиля составляет 5 160 000 руб. В этот же день между ними составлен акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 передал ФИО7 по договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Lexus GX460, идентификационный номер VIN №, за цену, указанную в договоре в размере 5 160 000 руб. (п. 1). ФИО7 передал ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ивано-Казанский, д. Асканыш, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ивано-Казанский, д. Асканыш, <адрес>; жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Асканыш, <адрес>, за общую стоимость, указанную в договоре в размере 700 000 руб. (п. 2).

Из условий соглашения следует, что стороны признают автомобиль и объекты недвижимости равноценными по стоимости. Подписывая соглашение стороны подтверждают, что по договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ расчеты не производились, денежные средства не передавались. Сделка по факту признается меной.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи № по условиям которого ФИО1 продает автомобиль марки Lexus GX460 VIN №, а ФИО9 производит оплату в сумме 5 175 000 руб. и принимает автомобиль в свою собственность.

Свои исковые требования ФИО1 связывает с тем, что договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, а ФИО3 является номинальным собственником имущества.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснил, что он через своего друга ФИО11 узнал, что ФИО1 желает купить земельный участок и жилой дом, перед приобретением объектов недвижимости он осматривал его раза четыре, договорились с ним, что он передает ФИО1 жилой дом и земельные участки, которые оформляются на сестру супруги, а ФИО1 передает ему автомобиль марки Lexus. В один день был оформлен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков для регистрации в Росреестре, договор купли-продажи автомобиля и соглашение об обмене объектов недвжимости на транспортное средство. Автомобиль он не стал регистрировать на себя в органах ГИБДД, поскольку хотел его продать. Деньги по договору купли-продажи недвижимости он не получал. Последующем он продал приобретенный у ФИО8 автомобиль за цену более 5 000 000 рублей. Также к нему обращалась ФИО8 по поводу документов и рассказала про развод с ФИО1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает в д. Асканыш с 1992 года. ФИО1 является его племянником. ФИО1 приобрел жилой дом и земельные участки в данной деревне, за их приобретение отдал продавцу свой автомобиль. Летом ФИО1 с семьей постоянно там жил, после покупки построил зону отдыха, гараж. После развода в доме проживает ФИО4 с детьми. С ФИО3 он не знаком.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО1 является сыном её двоюрдного брата. В д.Асканыш у неё также имеется садовый участок. ФИО1 приобрел дом в д. Асканыш и проживал в нём с супругой ФИО14 и детьми. ФИО1 построил зону отдыха, баню, приобретали мебель в дом. В настоящее время в доме проживает ФИО4 с детьми. С ФИО3 она не знакома.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению ООО «СоюзОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Ивано-Казанский, д. Асканыш, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ без учета вспомогательных построек составляет 288 500 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ без учета вспомогательных построек составляет 4 643 000 руб.

Суд считает данное экспертное заключение, произведенное экспертом ООО «СоюзОценка», относимым и допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку данное заключение выполнено на основании непосредственного осмотра объектов недвижимости с учетом их фактического состояния, ответы на постановленные вопросы обоснованы в исследовательской части. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ООО «СоюзОцнка», сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между ответчиками ФИО7 и ФИО3 одновременно с договором купли-продажи автомобиля заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 и трехсторонним соглашением между ФИО1, ФИО7 и ФИО3

В совокупности условия указанных договоров взаимосвязаны между собой и направлены на передачу ФИО1 автомобиля ФИО7 и передачу ФИО7 спорных объектов недвижимости ФИО1

Объяснения ответчика ФИО7, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также с вышеуказанными письменными доказательствами свидетельствуют о том, что фактически земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> перешли в совместную собственность ФИО1 и его супруги ФИО4

Отраженная в договоре купли-продаже заключенном ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости указанных объектов по состоянию на дату его заключения, что подтверждается заключением судебной экспертизы и объяснениями ответчика ФИО15

В то же время стоимость объектов недвижимости, определенная данным заключением судебной экспертизы (4931500 руб.) соразмерна со стоимостью автомобиля (5160000 руб.), отраженной в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО7

Учитывая совокупность исследованных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что воля сторон был направлена на создание иных правовых последствий, при заключении ДД.ММ.ГГГГ спорного договора купли-продажи, стороны фактически имели ввиду договор мены, данный договор преследовал цель передачи объектов недвижимости ФИО1

В этой связи суд приходит к выводу, что действительная воля сторон договора купли-продажи земельных участков и жилого дома была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельных участков и жилого дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой.

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи объектов недвижимости был заключен между ФИО7 и ФИО3 после того как ФИО1 не исполнил условия о передаче автомобиля в счет оплаты объектов недвижимости несостоятельны, поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ подписанном ФИО3 указано, что по договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ расчеты не производились, денежные средства не передавались. Сделка по факту признается меной (пункт 4 соглашения).

То обстоятельство, что договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 не свидетельствует о действительности договора купли-продажи объектов недвижимости, поскольку согласно пояснениям ФИО7 он не регистрировал автомобиль на своё имя в органах ГИБДД, так как сразу имел намерения продать его, поэтому в договоре продавцом был указан ФИО1

Представленные ответчиками ФИО4 и ФИО3 документы несения ФИО3 бремени содержания спорных объектов недвижимости не опровергают вышеуказанные выводы суда по следующим обстоятельствам.

Начисление ФИО3 оплаты за электроснабжение и коммунальные услуги, налогов на объекты недвижимости, являющиеся предметами спорного договора купли-продажи, обусловлены регистрацией права собственности на указанные объекты за ФИО3

При этом, судом установлен факт притворности сделки, на основании которой данное право зарегистрировано за ФИО3

Представленные ФИО3 ксерокопии договора подряда на устройство печного комплекса и платежных документов о приобретении товарно-материальных ценностей не содержат сведений об их поставке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Таким образом, представленные документы не подтверждает производство каких-либо работ и приобретение товаров ответчиком ФИО3 для объектов недвижимости, являющихся предметами спорного договора купли-продажи.

В то же время суду представлен договор розничной купли-продажи бассейна от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО16 и ФИО4, по условиям которого стоимость товара составила 197000 руб., отгрузка товара производится по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу АО «Уфанет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор № предоставления услуг связи по адресу: <адрес>, <адрес>, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № предоставления услуг связи по адресу: д<адрес>, <адрес> ФИО3

Таким образом, договор покупки бассейна и ответа АО «Уфанет» свидетельствует о том, что фактически спорными объектами недвижимости пользовались семья Г-вых.

В силу частями 1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание договора купли-продажи земельных участков и жилого дома недействительным влечет прекращение права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО7 и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в один день.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ответчик ФИО7

Право собственности ФИО3 по оспариваемому договору купли-продажи зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 пояснили, что поскольку ФИО1 не были соблюдены условия трёхстороннего соглашения по передаче автомобиля ФИО10, между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома.

Данные пояснения также подтверждают, что договор купли-продажи не мог быть заключен в 2020 году, поскольку трехсторонне соглашение между ФИО1, ФИО7 и ФИО3, которое согласно позиции стороны ответчиков не было исполнено ФИО1, заключено в 2021 года.

Следовательно, фактически оспариваемый договор купли-продажи земельных участков и жилого дома датированный ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а отраженная в договоре дата является технической ошибкой, что также подтверждено представителем ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанного имущества совместно нажитым и разделе данного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Lexus GX460 VIN №, который является их совместной собственностью. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus GX460 VIN №, являющийся совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 передан в собственность ФИО7 в обмен на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу, что данные объекты недвижимости перешли в совместную собственность ФИО1 и ФИО4 и являются их совместно нажитым имуществом.

Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 и ФИО4 права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО4 на доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договора купли – продажи земельных участков и жилого дома, признании права совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1210+/-25 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, земельного участка, общей площадью 1219+/-25 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилого дома, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 1210+/-25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, земельный участок, общей площадью 1219+/-25 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 130,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 1210+/-25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1219+/-25 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>;

- жилой дом, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1210+/-25 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1219+/-25 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- 1/2 доли жилого дома, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на:

- 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1210+/-25 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1219+/-25 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 1/2 доли жилого дома, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2025 года.