Решение по делу № 2А-229/2025 от 13.05.2025 - о признании действия (бездействие) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-229/2025

24RS0056-01-2024-006185-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействие) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера и К» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействие) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, на основании актов ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 24723100390205, №, №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Сфера и К», в размере 86194,76 рублей, 390 769,35 рублей, 105 722,86 рублей, 29 243,18 рубля, 187 595,91 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста с обращением взыскания на денежные средства размере 86194,76 рублей, 390 769,35 рублей, 105 722,86 рублей, 29 243,18 рубля, 187 595,91 рублей, находящиеся на счете № ООО «Сфера и К». Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные аресты не сняты и остаются актуальным обременением. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> заявление, жалобу по вопросу о снятии ареста со счета и дачи пояснений по вопросу не снятия ареста со счета за период с октября 2023 года на общую сумму 8 786 498,80 рублей. Никаких действий не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, с сохранением всех запретов и ограничений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств на счете общества не снят. При неоднократном обращении в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении копий материалов исполнительного производства для самостоятельного предъявления в АО «Сбербанк» для исполнения постановления о снятии ареста и обращении взыскания, со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> в этом чинятся препятствия.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 100 000 рублей ООО «Сфера и К», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с обращением взыскания на денежные средства размере 100 000 рублей, находящиеся на счете № ООО «Сфера и К». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вновь был наложен арест на денежные средства административного истца в размере 100 000 рублей, находящиеся на указанном выше счете в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящие на счете должника ООО «Сфера и К» в ПАО «Сбербанк России» № в размере 100 000 рублей. Согласно выписке из указанного выше расчетного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложены два ареста постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 53 989,81 рублей ООО «Сфера и К», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с обращением взыскания на денежные средства размере 53 989,81 рублей, находящиеся на счете № ООО «Сфера и К». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вновь был наложен арест на денежные средства административного истца в размере 53 989,81 рублей, находящиеся на указанном выше счете в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящие на счете должника ООО «Сфера и К» в ПАО «Сбербанк России» № в размере 53 989,81 рублей. Согласно выписке из указанного выше расчетного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложены два ареста постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет.

Поскольку наложение ареста на сумму в двойном размере и на весь банковский счет противоречит нормам действующего законодательства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГУФССПП России по <адрес> заявление, жалобу по вопросу о снятии ареста со счета и дачи пояснений по вопросу не снятия ареста со счета. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении копии документов из материалов исполнительного производства и об ознакомления с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 удовлетворив заявление, указала на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, предварительно записавшись на прием к судебному приставу исполнителю. В связи с чем, запись на прием была осуществлена на ДД.ММ.ГГГГ. По причине не предоставления судебным приставом исполнителем ФИО1 административному истцу запрашиваемого комплекта документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера и К» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на приеме, судебный пристав исполнитель ФИО1 материалы исполнительных производств для ознакомления не представила, копии документов из данного исполнительного производства не вручила, при этом предъявила административному истцу требование о предоставлении в течение трех часов копии учредительных документов, списков филиалов и подразделений, списка счетов, отчеты о прибыли, о движение денежных средств, о владении акциями и долями уставных капиталов иными обществами, кассовые книги и т.д.. Административным истцом по возможности ДД.ММ.ГГГГ была представлена выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, 6792/24/240147-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; не осуществлении контроля за исполнением указанных выше постановлений; не предоставления на ознакомление материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов из указанных выше исполнительных производств, в том числе постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; возложить обязанность направить в ПАО «Сбербанк России» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, осуществить контроль за их исполнением; ознакомить с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ и выдать административному истцу их копии материалов, в том числе копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; не осуществлении контроля за исполнением указанных выше постановлений; не предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов из указанного выше исполнительного производства; возложить обязанность направить в ПАО «Сбербанк Росси» постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, осуществить контроль за их исполнением; ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выдать административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; не осуществлении контроля за исполнением указанных выше постановлений; не предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов из указанного выше исполнительного производства; возложить обязанность наравить в ПАО «Сбербанк Росси» постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, осуществить контроль за их исполнением; ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выдать административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-230/2025, 2а-242/2025, 2а-227/2025, 2а-224/2025, 2а-243/2025, 2а-245/2025 объединены в одно производство, с присвоением №а-229/2025.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на административное исковое заявление полагало, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, денежные средства в пользу указанного взыскателя на взысканы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, суд перешел на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 33 КАС РФ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Поскольку административный истец оспаривает длящееся бездействие нарушение прав административного истца, суд полагает, что 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «Сфера и К» 86 194,76 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «Сфера и К» 390 769,35 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «Сфера и К» 105722,86 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «Сфера и К» 29243,18 рубля; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «Сфера и К» 187 595,91 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «Сфера и К» 187 595,91 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ООО «Сфера и К» 53989,81 рублей.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на счет № ООО «Сфера и К», открытый в ПАО «Сбербанк России» в пределах сумм 86 194,76 рублей, 390 769,35 рублей, 105722,86 рублей, 29243,18 рубля, 187 595,91 рублей; также дважды по исполнительному производству № №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, и дважды по исполнительному производству № №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на 53 989,81 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 53 989,81 рублей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО1 со счета № ООО «Сфера и К», открытого в ПАО «Сбербанк России» снят арест, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 100 000 рублей, находящиеся на указанном выше счете с возложением обязанности на ПАО «Сбербанк России» немедленно исполнить постановление с перечислением денежных средств на расчетный счет ОСП по <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО1 со счета № ООО «Сфера и К», открытого в ПАО «Сбербанк России» снят арест, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 53 989,81 рублей, находящиеся на указанном выше счете с возложением обязанности на ПАО «Сбербанк России» немедленно исполнить постановление с перечислением денежных средств на расчетный счет ОСП по <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО1 со счета № ООО «Сфера и К», открытого в ПАО «Сбербанк России» снят арест, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 86 194,76 рублей, 390 769,35 рублей, 105722,86 рублей, 29243,18 рубля, 187 595,91 рублей находящиеся на указанном выше счете с возложением обязанности на ПАО «Сбербанк России» немедленно исполнить постановление с перечислением денежных средств на расчетный счет ОСП по <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ПАО «Сбербанк России» посредствам АО «Почта России», что следует из реестров отправки почтовой корреспонденции (реестр представлен только по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП).

Штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ПАО «Сбербанк» постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства направления иных постанговлений в материал дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ОСП по <адрес> исполнительные производства в отношении ООО «Сфера и К» объединены в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера и К» в адрес ГУФССП России по Красноярскому направлены заявление (исх. №-ж), жалоба (исх. №-ж) на действия судебного пристава исполнителя ФИО1 в связи с тем, что на основании оспариваемых постановлений заблокированы денежные средства на счете № на сумму 8 786 498,80, что не позволило административному истцу выплатить заработную плату работникам и выполнить требование налогового органа об уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера и К» направлена в адрес ФССП России по <адрес> жалоба по факту не направления постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящие на счете в ПАО «Сбербанк России», наложении ареста в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца предъявлено в ОСП по <адрес> заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в том числе №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП и предоставлении из указанного выше исполнительного производства процессуальных документов на бумажных носителях (постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о снятии ареста и обращении взыскания, доказательства их направления в ПАО «Сбербанк»).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника ООО «Сфера и К» об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП п <адрес> ФИО1 в адрес руководителя ООО «Сфера и К» вынесено предупреждение о возможном привлечении к установленной законом ответственности в случае злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также требование по сводному исполнительному производству с общей суммой взыскания на сумму 10 784 795 рублей 72 копейки о предоставлении учредительных документов, сведений об имущественном положении должника и т.д. с предоставлением соответствующих документов.

В ответ на требование должником ООО «Сфера и К» представлена в ОСП по <адрес> выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по факту не предоставления документов, не ознакомления с материалами исполнительных производств на приеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, а также о несогласии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в банк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в сумме 86 194,76 рублей, арест установлен по счету 40№. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на бумажном носителе поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 194,76 рублей. К счету должника в автоматическом режиме сформировано инкассовое поручение №, ввиду отсутствия денежных средств по счету должника помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений. Арест снят. В январе 2024 года Банк не работал с данным форматом документов в рамках электронного документооборота.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» (ответ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в банк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в сумме 390 769,35 рублей, арест установлен по счету 40№. Постановление о снятии ареста и обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало на бумажном носителе. В январе 2024 года Банк не работал с данным форматом документов в рамках электронного документооборота.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» (ответ ДД.ММ.ГГГГ) в банк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в сумме 105 722,86 рублей, арест установлен по счету 40№. Постановление о снятии ареста и обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало на бумажном носителе. В январе 2024 года Банк не работал с данным форматом документов в рамках электронного документооборота.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в банк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в сумме 187 595,91 рублей, арест установлен по счету 40№. Постановление о снятии ареста и обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало на бумажном носителе и в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен реестр в подтверждение получения представителем административного истца постановлений о снятии ареста и обращении взыскания по спорным исполнительным производства.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», предоставленному административным истцом, по счету 40№ установлены аресты на основании исполнительных документов на общую сумму 26 131 384,62 рубля. Исполнение платежных документов невозможно (очередность значения не имеет). Если остаток на счете больше суммы ограничения, платежи из суммы превышения остатка над ограничением исполняются. Также по счету имеется ограничение от налогового органа с максимальной очередностью платежа 3, действует на весь счет. На исполнение УКТС данное ограничение не влияет. Картотека не исполняется, так как по счету действуют ограничения, препятствующие исполнению, ограничение от ФНС. Списание средств возможно только после получения банком решения об отмене ограничений по счету. Документы на отмену арестов поступали по ИП 6791/24/24014-ИП, №, 6787/24/24014-ИП, не исполнены, поскольку постановление, подписанное ЭЦП подлежит исполнению, только если направлено в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 196530/23/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, с сохранением всех ограничений и запретов установленных для должника.

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлены факты неисполнения постановлений ПАО «Сбербанк» и непринятие по этому основанию мер по привлечению последнего к административной ответственности, факт ознакомления с материалами исполнительного производства не в полном объеме.

Сведения об исполнении исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 350 "Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68781) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, должено: использовать набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов; соответствовать формату на языке разметки "EXtensible Markup Language" (далее - XML) и содержать элемент (блок) OIp. Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума "W3C": "Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006" и "Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008"; содержать корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssp.gov.ru/namespace/order_fssp/2022/1 и определенные в приложении к настоящим требованиям; быть подписан: одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись) <1>, если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов; одной усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление Федеральной службы судебных приставов; содержать метку времени, наложенную в соответствии со спецификацией Internet X.509 Public Key Infrastructure Time-Stamp Protocol (TSP) <2> и спецификацией CAdES-T (ETSI TS 101 733 "CMS Advanced Electronic Signatures (CadES) <3>".

Из приведенных положений следует, что постановление, подписанное электронной цифровой подписью, в отсутствие графической подписи, не может являться основанием для не исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательства согласования такого порядка между с ПАО «Сбербанк» и ФССП России в материалы дела не представлены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, 6792/24/240147-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления постановлений №-ИП, №-ИП, №-ИП в ПАО «Сбербанк», что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения в данной части требований административного истца не имеется.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства своевременного направления постановлений по остальным исполнительным производствам, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия ОСП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства.

Представленные в материалы дела в ходе его рассмотрения постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Банка об их получении ДД.ММ.ГГГГ, не исключают допущенного бездействия, поскольку предоставлены в Банк в срок, превышающий год с момента их вынесения, что не является допустимым сроком в рамках исполнения требований исполнительных документов.

Доказательства о направлении данных постановлений в электронном виде также не представлены в материалы дела.

Поскольку в материалы дела, на момент его рассмотрения, не представлены доказательства исполнения постановлений о снятии арестов и обращения взыскания на денежные средства должника, ч. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок извещения Банком судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу о том, что со стороны ОСП по <адрес> не принято каких – либо мер по контролю за исполнением Банком постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, вынесенных по исполнительным производствам №-ИП, 6792/24/240147-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, даже несмотря на обращения по данному вопросу самого должника, что подтверждает довод административного истца о допущенном бездействии в данной части.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод о том, что ОСП по <адрес> наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» дважды по исполнительному производству № №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей и дважды по исполнительному производству № №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на 53 989,81 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 53 989,81 рублей.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не предоставления их на ознакомление и не выдаче копий документов по указанным выше исполнительным производствам, в том числе постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 11.25.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, при ознакомлении с томом специального дела лиц, имеющих право на ознакомление с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнителем, осуществляющим производство по делу, на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

В соответствии с п. 12.1.7 Инструкции при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Как указывает административный истец и подтверждается материалами административного дела на заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами указанного выше исполнительного производства и выдаче процессуальных документов из него, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца в части ознакомления с материалами исполнительного производства путем записи на прием к судебному приставу исполнителю посредством портал Госуслуг.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца был на приеме у судебного пристава – исполнителя, далее подал жалобу, в том числе на не ознакомление с материалами исполнительных производств. При этом, ОСП по <адрес> не представило в материалы дела доказательств ознакомления лица, либо его отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств, в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, что свидетельствует о незаконном бездействии ОСП по <адрес> в данной части.

Относительно требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению копий процессуальных документов из исполнительных производств, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку административный истец в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирует и не обозначает какие конкретные процессуальные документы он желает получить на бумажном носителе из материалов исполнительного производства.

Между тем обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику постановлений определена в Законе об исполнительном производстве, ограничена конкретными процессуальными документами, которые могут быть направлены не только в виде копий, но и также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП, 6792/24/240147-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве восстановительной меры для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> осуществлять исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Сфера и К» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", с учетом выводов изложенных в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительным производствам № 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП, от 22.01.2024, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от 29.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства; по исполнительному производству №196530/23/24014 от 25.09.2023, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от 17.10.2023 и 30.11.2023 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; по исполнительному производству №198856/23/24014 от 29.09.2023, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк России» постановлений от 26.10.2023 и 30.11.2023 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства; не предоставлении ООО «Сфера и К» на ознакомление материалов исполнительных производств №6793/24/24014-ИП, №6792/24/24014-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП от 22.01.2024, №198856/23/24014 от 29.09.2023, №196530/23/24014 от 25.09.2023; не осуществлении контроля за исполнением вынесенных постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 29.01.2024 по исполнительным производствам №6793/24/24014-ИП, №6792/24/24014-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП от 22.01.2024, постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 17.10.2023 и 30.11.2023 по исполнительному производству №196530/23/24014 постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 25.09.2023, от 26.10.2023 и 30.11.2023 по исполнительному производству №198856/23/24014 от 29.09.2023.

Обязать ОСП по Центральному району г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю при исполнении требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Сфера и К» по исполнительным производствам №6793/24/24014-ИП, №6792/24/24014-ИП, 6791/24/240147-ИП, 6790/24/240147-ИП, 6789/24/240147-ИП от 22.01.2024, №198856/23/24014 от 29.09.2023, №196530/23/24014 от 25.09.2023, осуществлять исполнительные действия в строгом соответствии с порядком, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.