Решение по делу № 2-600/2023 от 02.02.2023

2-600/23

26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО2.» (далее -Компания) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор) ФИО3/С/20.84 от дата в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 30 000, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № - ФЗ «О ФИО4 деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях ФИО3/С/20.84 от 06.022020 г.

Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

По состоянию на дата задолженность ответчика по Договору составляет - 74 500 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 42 775 рублей 00 копеек; пени 1 725 рублей 00 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата.

дата между ООО МКК «Джет Манимикрофинанс» и ООО МКК «ДФинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору ФИО3/С/20.84 от дата.

В дальнейшем, дата между ООО МКК «ДФинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ООО МКК «ДФинанс» уступила права требования по договору ФИО3/С/20.84 от дата.

В последующем, дата между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» (Далее - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору ФИО3/С/20.84 от дата, что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от дата (реестром уступаемых прав).

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договор потребительского кредита (займа) № ФИО3/С/20.84 от дата в сумме 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Всего: 76 935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 217,50 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 50 копеек, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась, однако ее явка не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ФИО2.» (далее -Компания) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор) ФИО3/С/20.84 от дата в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 30 000, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № - ФЗ «О ФИО4 деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях ФИО3/С/20.84 от 06.022020 г.

Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора ею неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме Ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Как было установлено судом выше и следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата задолженность ответчика за период с дата по дата по Договору составляет - 74 500 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 42 775 рублей 00 копеек; пени 1 725 рублей 00 копеек.

При разрешении спора по существу суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договор потребительского кредита (займа) № ФИО3/С/20.84 от дата в сумме 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в мировой суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1217,50 руб., при подаче настоящего иска истцом была также уплачена государственная пошлина, всего истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 435 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Так, суд полагает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 1 217,50 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 50 копеек, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Следовательно суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере задолженности по Договор потребительского кредита (займа) № ФИО3/С/20.84 от дата в сумме 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Всего: 76 935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова