РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес>
Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Абаева А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Lada Granta» (г/н M166KH716) были причинены механические повреждения. Повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и подтверждены актом осмотра независимого эксперта.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «Skoda Octavia» (г/н Х770YB750), принадлежащим ФИО1, нарушил Правила дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Skoda Octavia» была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0300831351, однако водитель ФИО3 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Собственник поврежденного автомобиля «Lada Granta» обратился за возмещением в АО «ГСК «Югория», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, возместило компании «Югория» сумму выплаты в размере 71 200,00 руб.
Поскольку ущерб возник в результате действий водителя, не включенного в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования.
Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства и страхователем по указанному договору ОСАГО, допустил к управлению автомобилем лицо, не вписанное в страховой полис, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 200,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства сторона не возражала.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если страховой случай наступил при управлении транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Lada Granta» (г/н M166KH716) были причинены механические повреждения. Факт ДТП и вина водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ответчику ФИО1 автомобилем «Skoda Octavia» (г/н Х770YB750), подтверждаются материалами дела.
Судом также установлено, что водитель ФИО3 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО № ХХХ 0300831351, выданный СПАО «Ингосстрах».
АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему 71 200 рублей, которые СПАО «Ингосстрах» возместило в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения произошла вследствие нарушения условий договора страхования ответчиком ФИО1, у истца возникло законное право требования указанной суммы в порядке регресса. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая при управлении транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования (полис ОСАГО), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик ФИО1, являясь страхователем, допустил к управлению принадлежащим ему автомобилем «Skoda Octavia» (г/н Х770YB750) водителя ФИО3, не указанного в страховом полисе в качестве лица, имеющего право на управление, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 71 200 (семидесяти одной тысячи двухсот) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объёме, наличие доказательств понесённых истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6010 №) о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 200 (семидесяти одной тысячи двухсот ) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Абаев
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.