Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 336 991,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 885 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 056 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 265 000 руб. на срок 362 месяца под 8,6 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры по вышеуказанному адресу. Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, чем исполнил свои обязательства. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Просрочка платежей возникла с мая 2022. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 99,30 руб. Поскольку требование, направленное в адрес ответчика, не исполнено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. Стоимость предмета ипотеки, согласно заключению оценщика ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности», составляет 2 570 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость составит 2 056 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчику установлена 2 группа инвалидности в связи с полученной на рабочем месте травмой, вследствие чего он допустил просрочку платежей, в феврале 2023 погасил просроченную задолженность, вошел в график платежей, в связи с чем, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 265 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № на срок 362 месяца под 8,6 % годовых, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с разделом 7 индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали осуществлению заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) должен был составить 17 576,67 руб.
Права залогодержателя удостоверены закладной.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия просрочки ответчик не отрицал. Просрочку объяснил тяжелым материальным положением, вызванным получением травмы, в подтверждение чего представил акт о произошедшем с ним несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, справку об установлении 2 группы инвалидности (степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 80 %).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ – дата направления искового заявления посредством электронной связи), в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.
Как следует из доводов представителя истца, начиная с мая 2022, платежи в счет оплаты долга по кредиту поступали в размере, недостаточном для погашения задолженности, в последующем вообще прекратились.
При этом, согласно пояснениям ответчика и выписке об операциях по счету, в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 0,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 99,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 148 691,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., итого за период с мая 2022 по май 2023 – 259 800,21 руб. Сумма платежей по графику за это же период времени должна была составить: 17 576,67 руб. х 13 = 228 496,71 руб.
Таким образом, по состоянию на день разрешения судебного спора у ответчика отсутствовала просроченная задолженность и по процентам, и по основному долгу.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.
Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, истец руководствовался частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разъясняя конституционный смысл данной нормы права, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 ст. 811 ГК РФ» указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика, в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Долгосрочный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения имущества. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
По смыслу положений гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
В данном случае имело место временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора, при этом, в период рассмотрения дела судом просроченная задолженность погашена, кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что просрочку он допустил по причине получения травмы и установления ему второй группы инвалидности, нахождения на длительном лечении, учитывая погашение просроченного основного долга и просроченных процентов, поведение ответчика нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, поскольку ответчиком не допущено такое существенное нарушение договора, которое влечет для банка такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На настоящий момент платежи осуществляются согласно графику.
Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до окончания рассмотрения дела по существу, просроченная задолженность у ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в виде досрочного расторжения кредитного договора и удовлетворения требований о досрочном возврате всей суммы займа.
В соответствии со ст. 54.1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В данном случае ответчиком представлены доказательства того, что сумма неисполненного обязательства отсутствует, а задолженность за имевшийся период просрочки погашена, что представителем истца не оспаривалось.
Указанные доказательства исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований иска надлежит отказать.
При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, просроченная задолженность погашена только в период рассмотрения дела судом, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 885 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 885 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (копия) Е.Н. Герасина