Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.06.2021г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок по 22.06.2026г. с условием уплаты 12,50 % годовых. В нарушение условий указанного договора, ответчик своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов в установленные сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 232 565 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 363 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил обязать истца произвести перерасчет пени и штрафных санкций в связи с наложенным Постановлением Правительства РФ № 497 мораторием. Полагал, что пени подлежат начислению лишь за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общим условиям) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По условиям договора истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок по 22.06.2026 с условием оплаты 12,50 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены предусмотренные договором денежные средства в день заключения кредитного договора. Между тем в нарушение условий кредитного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2022 образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 253 314 руб. 99 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 1 232 565 руб. 54 коп., из которых 1 139 546 руб. 97 коп. – основной долг, 90 713 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 305 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не опровергнут.

Довод представителя ответчика о том, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» основан на неверном толковании положений указанного Постановления, в соответствии с которым мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов, включенных в реестр проблемных объектов.

С учетом приведенных обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 363 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ПАО ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банка ВТБ в сумме 1 232 565 руб. 54 коп., 14 363 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>