Приговор по делу № 1-169/2023 от 28.08.2023.

Уголовное дело № 1-169/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 28 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Ревды Удовиченко С.С., Муллагалиева А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в общем порядке уголовное дело № 1-169/2023 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в реабилитационном центре СРОО «Жемчужина», ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 17.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.02.2023 около 20 часов 15 минут у ФИО2, находившегося возле здания, расположенного по адресу: ул. Среднеуральская, 7/2, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащее ООО «ТПК Сервис Плюс», с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение в указанном месте, в указанное время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вошел в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, 23.02.2023 в 20 часов 20 минут поднялся на второй этаж, в котором расположен офис ООО «ТПК Сервис Плюс», где путем рывка взломал входную дверь вышеуказанного офиса и незаконно проник внутрь с целью дальнейшего незаконного проникновения в кабинет директора ООО «ТПК Сервис Плюс». Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО2 подошел к двери кабинета директора ООО «ТПК Сервис Плюс» ФИО1 и, действуя аналогично, путем рывка незаконно проник внутрь кабинета. Заведомо зная о том, что в кабинете хранятся денежные средства, ФИО2 прошел к столу из ящика которого тайно похитил коробку, не представляющую материальной ценности, в которой хранились денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ООО «ТПК Сервис Плюс».

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТПК Сервис Плюс» материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, суду показал, что он ранее работал в ООО «ТПК Сервис Плюс», офис которого расположен по ул. Среднеуральская, 7/2. Директором ООО «ТПК Сервис Плюс» является ФИО1 23.02.2023 он пришел в офисе ООО «ТПК Сервис Плюс», постучался в дверь ему открыл дверь вахтер, с которым они поднялись на второй этаж, где находился офис здания ООО «ТПК Сервис Плюс», все двери били закрыты, потом он вместе с вахтером спустился вниз, когда вахтер зашла в подсобное помещение, он снова поднялся на второй этаж, рывком руки он открыл дверь входную дверь, затем он прошел к кабинету ФИО1 Он также рывком открыл дверь в кабинет ФИО1, дверь открылась, он подошел к рабочему столу, открыл ящик и увидел, что в нем лежит коробка, в которой находились денежные средства. Деньги он не считал. Он взял коробку с деньгами и вышел из офиса. Деньги потратил на личные нужды. С исковыми требованиями согласен, принес извинения в адрес потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.04.2023, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебных заседаниях) (л.д. 62-65).

Вина подсудимого ФИО2 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что он работает в ООО «ТПК Сервис Плюс» в должности директора. Организация ООО «ТПК Сервис Плюс» находится в двух этажном здании, расположенном по ул. Среднеуральская, 7/2. На первом этаже здания расположена сауна, на втором этаже находится офис ООО «ТПК Сервис Плюс». Вход в офис оборудован деревянной дверью, замок закрывается на ключ. Ключ от данной двери есть только у него, заместителя директора Свидетель №3 и Свидетель №1 Вход в его кабинет оборудован деревянной дверью, которая закрывается на ключ. Ключ от его кабинета имеется только у него и Свидетель №3 Доступ в его кабинет никто не имеет, без его разрешения никто не заходит. Камера видеонаблюдения установлена на входе 1 этажа. Свидетель №3 продал свой автомобиль и деньги передал для организации деятельности ООО «ТПК Сервис Плюс», деньги в сумме 200 000 рублей он положил в ящик стола в коробку. В праздничные дни в период с 23.02.2023 по 26.02.2023 офис не работал. 27.02.2023 он пришел на работу Свидетель №1 и Свидетель №4 показали, что на двери в его кабинет имеются повреждения. Часть деревянного полотна была повреждена. Он зашел в свой кабинет и увидел, что пропали деньги из стола. При просмотре записи видеонаблюдения, которая находится на первом этаже, было установлено, 23.02.2023 приходил ФИО2, которой раннее у него работал, на видеозаписи было зафиксировано, что ФИО2 поднимался на второй этаж, где у расположен офис, и спускается с коробкой в руках, которая находилась в ящике стола с деньгами в сумме 200 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает в сауне, расположенной на 1 этаже по <адрес>. 23.02.2023 она видела, что у входа в сауну стояли двое раннее незнакомых ей мужчин. Один из мужчин спросил не оставляли ли ему для работы ключи, и что он работает в цехе на предприятии, офис которого расположен на втором этаже. Она ответила, что ей ничего не оставляли, на что мужчина ей сказал, что ему нужно пройти и посмотреть, возможно, ключи оставили на втором этаже. Она вместе с мужчиной, поднялись на второй этаж, двери в офис были закрыты. После они спустились вниз. Мужчина, который с ней поднимался был ростом примерно около 180-185 сантиметров, одет в светло-желтую куртку, штаны она не заметила, шапка черная с какой-то эмблемой, также у него были гнилые зубы, худощавого телосложения, от него исходил запах алкоголя. 27.02.2023 она узнала что молодой человек, который поднимался с ней на второй этаж 23.02.2023 совершил хищение денежных средств из офиса. При предъявлении фотографии незнакомого ей мужчины сотрудником уголовного розыска, она узнала молодого человека, который приходил 23.02.2023 и совместно с ней поднимался на второй этаж в офис, им оказался ФИО2

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что он работает в ООО «ТПК Сервис Плюс» офис, которого расположен на 2 этаже здания по ул. Среднеуральская, 7/2, в должности заместителя директора. Директором ООО «ТПК Сервис Плюс» является ФИО1. Вход в офис оборудован деревянной дверью, которая закрывается на ключ. Ключ от офиса есть только у некоторых сотрудников. Справа от входа в офис расположен его кабинет, в котором он находится с ФИО1. Доступ в кабинет без их разрешения запрещен. 03.02.2023 он заключил договор купли - продажи автомобиля LADA 111930. Денежные средства от продажи данного автомобиля в сумме 210 000 рублей он по устной договоренности передал для организации деятельности ООО «ТПК Сервис Плюс» и выплаты премии сотрудникам. Из этой суммы 10 000 рублей были уже потрачены на организацию деятельности ООО «ТПК Сервис Плюс». Остальные денежные средства хранились в ящике у стола ФИО1 в черной коробке из-под телефона в размере 200 000 рублей, различными купюрами. 27.02.2023 ему позвонил ФИО1 по телефону и сообщил, что кто-то проник в кабинет офиса, расположенного по вышеуказанному адресу и похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее они совместно с ФИО1 попросили посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 этаже здания и на территории по вышеуказанному адресу. При просмотре записи он узнал, что 23.02.2023 приходил ФИО2, который раннее работал в цехе ООО «ТПК Сервис плюс».

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомый ФИО1, который является директором ООО «ТПК Сервис Плюс». Она помогает ему в офисе ООО «ТПК Сервис Плюс», по ул. Среднеуральская, 7/2 без заключения трудового договора. 27.02.2023 около 08:00 часов она приехала в офис по ул. Среднеуральская, 7/2 на работу, дверь открыла своим ключом, повреждений замка на двери не было, замок работал исправно. За ней зашла уборщица Свидетель №4. При входе она обнаружила, что дверь в кабинет ФИО1 открыта, увидела повреждения на двери и замке (л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она подрабатывает без заключения трудового договора в офисе и цехе ООО «ТПК Сервис Плюс», по ул. Среднеуральская, 7/2, в должности уборщицы помещений. 27.02.2023 около 08:00 час. она приехала в офис и ждала сотрудников офиса, когда те откроют ей дверь в офис, так как доступа у нее туда не было. Затем приехала Свидетель №1 открыла дверь в офис, справа от входа расположен кабинет ФИО1. и увидела, что в его кабинет была открыта дверь. На двери были повреждения. Доступ в кабинет ФИО1 без его разрешения не имела, туда не заходила. Ключа от кабинета у нее никогда не было. Впоследствии ей стало известно, что кто-то проник в кабинет ФИО1 и похитил денежные средства. Как это произошло и кто совершил преступление ей неизвестно. ФИО1 ей об этом не говорил (л.д. 129-131).

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ревдинский» от 27.02.2023, согласно которого 27.02.2023 в 09:40 час. по телефону в ДЧ МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что 27.02.2023 в 09:40 час. в офисе ООО «ТПК Сервис Плюс», по адресу: <...> (устав ООО«ТПК Сервис Плюс», л.д. 20-36) взломали дверь и похитили денежные средства около 200000 рублей (договор купли-продажи от 03.02.2023, л.д. 37) (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен кабинет офиса ООО «ТПК Сервис Плюс» по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 14 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви. При осмотре производилась фотосъемка (л.д. 10-18);

- заявлением ФИО1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.02.2023 в вечернее время проникло в офис ООО «ТПК Сервис Плюс» по адресу: <...>, откуда похитило денежные средства в сумме 200000 рублей (л.д. 45);

- протоколом выемки, согласно которого представитель потерпевшего ФИО1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленными в помещении здания на 1 этаже и на территории, расположенной по адресу: <...> (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого в кабинете № 13 здания МО МВД России "Ревдинский" осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленными в помещении здания на 1 этаже и на территории, расположенной по адресу: <...>, согласно которому: ФИО2 узнал себя, был описан как «М1» (л.д. 155-160).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимого суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

Предметом преступления, совершенного ФИО2 являлось принадлежащие ООО «ТПК Сервис Плюс» денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих ООО «ТПК Сервис Плюс» в свою пользу.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал, не оспаривал факт хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ТПК Сервис Плюс», указав, что 23.02.2023 в вечернее время он поднялся на второй этаж, в котором расположен офис ООО «ТПК Сервис Плюс», где путем рывка взломал входную дверь и незаконно проник в помещение, потом он подошел к двери кабинета директора ООО «ТПК Сервис Плюс» ФИО1 и, путем рывка незаконно проник внутрь кабинета, прошел к столу, из ящика которого тайно похитил коробку, в которой хранились денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ООО «ТПК Сервис Плюс». Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, который показал, что при просмотре записи с камеры он увидел, что 23.02.2023 пришел ФИО2, поднялся на второй этаж, и спустился уже с коробкой в руке, в которой находились денежные средства. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, в ходе предварительного следствия указали о повреждении двери в кабинет директора ООО «ТПК Сервис Плюс», из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в ООО «ТПК Сервис Плюс» имелись денежные средства в сумме 200 000 рублей. Свидетель Свидетель №2 указала на ФИО2 как на лицо, которое 23.02.2023 приходило ул. Среднеуральская, 7/2.

Действиями подсудимого ООО «ТПК Сервис Плюс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, согласно материалам уголовного дела кража произошла из помещения, в момент проникновения имелся умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ООО «ТПК Сервис Плюс». Дверь в помещение путем рывка ФИО2 взломал входную дверь. Поскольку доступ в помещение был ограничен собственником, дверь была закрыта на замок, что свидетельствует о принятии им мер к недопущению свободного вхождения посторонних лиц, а так же ФИО2 ни кто не разрешал входить в помещение. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгаться в помещение потерпевшего, которое ему не принадлежит с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение денежных средств.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, сумма причиненного ущерба не оспаривалась подсудимым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, жалоб по месту жительства не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает заявление о чистосердечном признании, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, его определенное заболевание, и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает по преступлению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, не имеющего жалоб по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом ФИО3 заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением дела в данном порядке ходатайство ФИО3 оставлено без удовлетворения, кроме того, суд учитывает имущественную не состоятельность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проходит в настоящее время программу социальной реабилитации СРОО «Жемчужина» суд полагает возможным расходы на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи по данному уголовному делу, в соответствии с ст. 131, ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск ООО «ТПК Сервис Плюс» о возмещении материального ущерба на сумму 200 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «ТПК Сервис Плюс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТПК Сервис Плюс» сумму причиненного ущерба в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись-

Копия верна. Судья – А.В. Карпенко

Секретарь судебного заседания – Т.П. Потошина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>