Решение по делу № 2-107/2025 от 18.07.2025 | Тобольский городской суд (Тюменская область)

№ 2-107/2025

72RS0019-01-2024-004216-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 июля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Тоболметалсервис» ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис», ФИО2 к Администрации города Тобольска, ФИО4 об установлении сервитута,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута в отношении земельных участков, общей площадью 739 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов до окончания срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и общей площадью 84 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов до окончания срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Администрацию <адрес> предоставить расчет стоимости сервитута на земельные участки с кадастровыми №, №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № Арендодатель в лице Администрации города Тобольска передал в аренду Арендатору - Истцу (ЗАО «Тоболметалсервис») земельный участок площадью 31584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №. На земельном участке располагается следующее имущество Истца: нежилые сооружения (боковой железнодорожный путь протяженностью 0,337 км, состоящий из баластировочной насыпи, рельс марки Р-50, шпал деревянных 1600/1 км, подкрановый путь длиной 110,0, под козловые краны грузоподъемностью от 10 т, состоящей из рельсов с утопленными шпалами и бетонную подушку толщиной 0,2 и песчаным основанием толщиной 1.6 м; бетонная площадка на песчаной подушке протяженностью 93.1); сооружения электроэнергетики (воздушная линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Иртыш-Тобольская - 1.2», правообладатель АО «Тюменьэнерго», подводящий газопровод - протяженностью 336 м. Пользование указанным имуществом затрудняет ответчик ФИО4, участок которого является смежным земельным участком с участком Истца.

Земельный участок, принадлежащий на праве аренды ФИО4 согласно сведениями, предоставленным администрацией города Тобольска имеет кадастровый №, площадь 25533 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ к участку с кадастровым №, находящимся на праве аренды у Истца осуществляется непосредственно через земельный участок с кадастровым №, принадлежащем Администрации г Тобольск, и переданному в аренду ФИО4 Какой - либо иной возможности доступа на земельный участок с кадастровым № не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Администрации г.Тобольска письмо о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым №. Администрация г.Тобольска в ответ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала обратиться к арендатору земельного участка.

С ответчиком ФИО4 по средствам телефонной связи неоднократно велись переговоры об установлении сервитута и праве прохода и проезда через принадлежащие ему на праве аренды земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №, принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик ФИО4 уклоняется от переговоров и заключения сервитута.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Капитель» и третьего лица ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Бизнес инком», ООО «Чермет-Сервис», ООО «Уралвторметалл».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Тоболметалсервис» ФИО1, истец ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО3 на требованиях настаивали, по основаниям изложенным в иске. Требования о возложении обязанности на Администрацию города Тобольска предоставить расчет стоимости сервитута на земельные участки с кадастровыми №, № не поддерживали. Также после поступления заключения эксперта, истцы представили письменные пояснения к иску (том 3 л.д. 197-200, том 4 л.д. 16-19), согласно которым просили установить сервитут, определенный в экспертном заключении в варианте проезда №. В составе варианта проезда № два участка проезда определены экспертом по земельным участкам с кадастровыми № (площадь для установления сервитута - 703 кв.м.), № (площадь для установления сервитута - 729 кв.м.). Обе части земельных участков, по которым предполагается проезд к земельному участку с кадастровым №, расположены вдоль повышенного железнодорожного пути, который проходит по земельному участку с кадастровым № (стр. 29, 31, 32 заключения эксперта). Повышенный путь - сооружение, на котором производится разгрузка массовых сыпучих навалочных грузов из железнодорожного подвижного состава через люки и их временное накопление (принципиальное обустройство, функционирование приведены в приложении №). Из изложенного следует, что проезд/проход к земельному участку с кадастровым № по частям земельных участков с кадастровыми № (площадь для установления сервитута - 703 кв.м.), № (площадь для установления сервитута - 729 кв.м.), включенным в вариант проезда № будет невозможен, поскольку на земельных участках с кадастровыми №, № происходит разгрузка сыпучих грузов, их обработка, перемещение при помощи тяжелой техники, накопление, временное складирование, хранение и вывоз, что создаст серьезные препятствия как для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым №, так и для ведения работ по разгрузке и обработке грузов на повышенном пути. Таким образом установление сервитута по варианту проезда № невозможно, так как для организации проезда потребуется проведение работ по обустройству дороги, часть проезда проложена по месту разгрузки, накопления, складирования навалочных грузов.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать (том 4 л.д. 39-42), по основаниям изложенным в возражении, из которого следует, что согласно заключения эксперта имеется два варианта проезда. При этом по варианту проезда № собственники земельных участков не предъявляли каких-либо несогласий для проезда истца по их участкам, а значит у истца имеется альтернативный способ проезда к его земельному участку по варианту №. Относительно части проезда по Варианту №, где указано, что требуется отсыпка дорожного полотна, полагает, что эта информация не совсем верно отражена в заключении, поскольку экспертиза проводилась в зимний период и оценить наличие дороги на данном участке под слоем снега было невозможно. При этом, участок земли госсобственность на которую не разграничена и которая по мнению эксперта требует отсыпки, - находится прямо между земельными участками ООО «Чермет-Сервис» и ООО «Бизнес Инком». Участки ООО «Бизнес инком» также не имеют прямого выхода к дороге, однако дорога к их участкам имеется через участок ООО «Чермет-Сервис» и указанную в заключении «не отсыпанную» часть и наличие какой-то необустроенной (не отсыпанной) части земель, не является преградой для транспортной доступности ООО «Бизнес инком» к его участкам. Это означает, что никакой неустроенной (не отсыпанной) части участка по варианту № не имеется. Дорога по Варианту № является также полностью существующей и действующей. Более того, дорога по варианту № - проходит на местности по краям (по границам) земельных участков и используется именно как дорожный проезд, и не пересекает данные участки по центру, не нарушая возможность их использования по назначению. ФИО4 и арендатор ООО «Уралвторметалл» возражают против удовлетворения иска и установления проезда по варианту № поскольку по данной схеме проезда земельный участок с кадастровым № будет разделен по середине (по центру) дорогой, нарушая полностью его функциональное предназначение. Кроме того, это нарушает право ФИО4 и арендатора ООО «Уралвторметалл» на использование всей площади участка по назначению, нарушает автономность участка, подрывает безопасность владения, пользования участком и ведения на нем какой-либо деятельности, ввиду постоянного присутствия на нем посторонних транспортных средств и людей. Отдельно просит отметить, что так называемую «дорогу» к земельному участку № через землю ФИО4 по варианту № исторически накатал сам истец - ЗАО «Тоболметалсервис» (генеральный директор ФИО1) в тот момент, когда участок ФИО4 № принадлежал другой компании ФИО1 ОАО «Агропромснаб Тобольский» (ИНН №, бывший генеральный директор ФИО1). Именно у ОАО «Агропромснаб Тобольский» ФИО4 приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым № в процессе банкротства. Таким образом, дорога по варианту № образовалась в процессе деятельности исключительно истца и говорить о том, что это некая публичная дорога, которая ранее использовалась разными независимыми лицами, - неверно.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков ООО «Капитель», Администрации города Тобольска, третьи лица ООО «Бизнес Инком», ООО«Чермет-Сервис», ООО «Уралвторметалл», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители Администрации г. Тобольска, ООО «Капитель», ООО «Уралвторметалл» просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Администрацией г. Тобольска представлен отзыв на иск (том 1 л.д. 171-174), из которого следует, что в ходе рассмотрения спора было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> и установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположено металлическое сооружение (козловой кран), складируется строительный мусор в навалах, паркуется специализированная техника. Доступ на земельный участок осуществляется по территории земельного участка с кадастровым №, иной доступ на обозначенный земельный участок отсутствует (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №). Принадлежащие истцу на праве собственности бетонная площадка на песчаной подушке, боковой железнодорожный путь, подкрановый путь под козловые краны расположены на земельном участке с кадастровым №, арендуемом у Администрации г. Тобольска; проезд к объектам недвижимости возможен только через земельный участок с кадастровым № (предоставлен в аренду ответчику ФИО4) как установлено актом обследования земельного участка. Следовательно спор подлежит рассмотрению между арендаторами, согласие арендодателя не требуется.

Согласно отзыва ООО «Капитель» (том 1 л.д. 236), разрешение вопроса об установлении сервитута оставили на усмотрение суда.

В отзыве ООО «Уралвторметалл» (том 3 л.д. 229-231), просило в иске отказать, указав, что установление сервитута нарушит права собственника участка на беспрепятственное владение и пользование участком при организации дорожного движения по центру его участка.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 39.24 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тобольска (арендодатель) и ЗАО «Тоболметалсервис» (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 31584 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые сооружения (подкрановый путь, бетонная площадка на песчаной подушке, боковой железнодорожный путь). На Участке имеются: нежилые сооружения (боковой железнодорожный путь протяженностью 0,337 км состоящий из баластировочной насыпи, рельс марки P-50, шпал деревянных 1600/1 км.; подкрановый путь длиной 110.0 м, под козловые краны грузоподъемностью от 10 т., состоящей из рельсов с утопленными шпалами в бетонную подушку толщиной 0.2 м. и песчаным основанием толщиной 1.6м,: бетонная площадка на песчаной подушке протяженностью сооружения электроэнергетики (воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Иртыш-Тобольская -1,2», правообладатель АО «Тюменьэнерго», подводящий газопровод –протяженностью 336 м. (том 1 л.д. 24-27, том 2 л.д. 24-29).

Земельный участок был принят ЗАО «Тоболметалсервис» по акту приема-передачи в аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые сооружения (подкрановый путь, бетонная площадка на песчаной подушке, боковой железнодорожный путь) ( том 1 л.д. 175).

Согласно выпискам из ЕГРН (том 2 л.д. 30-32, 33-34,35-36), долевыми собственниками сооружений, по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, являются истец ФИО2 (1/3 доли в праве на указанные сооружения), третье лицо ФИО6 (2/3 доли в праве на указанные сооружения). Данные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 86-87), долевыми собственниками земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под нежилое сооружение- бетонное замощение на песчаной подушке – проезды к цеху досборки, являются ФИО4 (2/3 доли в праве), ООО «Капитель» (1/3 доли в праве).

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 130-131, 137-144), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является арендатором по договору аренды земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под нежилое сооружение/водонапорная насосная станция/, нежилые строения/гаражи/, бетонное замощение на песчаной подушке /благоустройство/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Уралвторметалл» (арендатор), заключен договор аренды недвижимого имущества № (том 3 л.д. 239-243), по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: земельный участок, площадью 2595 кв.м. доля в праве 2/3, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым №, площадью 25533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По доводам иска доступ к участку с кадастровым №, находящимся на праве аренды у Истца осуществляется непосредственно через земельный участок с кадастровым №, принадлежащем Администрации г Тобольск, и переданному в аренду ФИО4 Какой - либо иной возможности доступа на земельный участок с кадастровым № не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Администрации г.Тобольска письмо о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым №. Администрация г.Тобольска в ответ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала обратиться к арендатору земельного участка. Ответчик ФИО4 уклоняется от переговоров и заключения сервитута (том 1 л.д. 30, 318-12).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного Департаментов градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска, земельный участок по адресу: <адрес> огорожен, на участке расположено металлическое сооружение (козловой кран), складируется строительный мусор в навалах, паркуется специализированная техника. Доступ на земельный участок осуществляется по территории земельного участка с кадастровым №, иной доступ на обозначенный земельный участок отсутствует (том 1 л.д. 137).

Из представленной переписки между ЗАО «Тоболметалсервис» и ФИО4 следует, что стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению об установлении сервитута (том 1 л.д. 31, 107).

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истцов была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «ГеоСтрой» № (том 3 л.д. 3-167) следует:

Исходя из существующей застройки проезд/подъезд до земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый № возможен по границе смежной с земельными участками с кадастровыми № и №, на местности данная граница не застроена, наземные сооружения отсутствуют.

По результатам осмотра и натуральных измерений, экспертами определено два возможных варианта проезда от автомобильной дороги общего пользования до земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 8.1.4 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной ты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно;

4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно;

6м- при высоте зданий или сооружений более 46 м.

В соответствии с п. 5.4.6 СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования ширину проезжей части проездов на территории кварталов следует принимать не менее 6 м.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования ширину полос движения улиц и дорог на территории производственных зон в зависимости от ожидаемого состава транспортного потока интенсивности движения транспортных средств следует предусматривать:

- при двух полосах движения (суммарно в двух направлениях) - 3,75 м на каждую полосу;

- при четырех полосах движения (суммарно в двух направлениях) допускается предусматривать левую полосу меньшей ширины (3,25-3,75 м).

Также с учетом п. 5.4.14 СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования на территории производственных зон следует обеспечивать подъезды к стоянкам легкового транспорта, погрузочно-разгрузочным площадкам и площадкам отстоя грузового автотранспорта, минимизируя количество точек пересечения основных транспортных потоков, связанных с жизнедеятельностью производственных зон, и транспортных потоков, направляющихся к стоянкам.

С учетом информации о транспортных средствах, которые будут осуществлять проезд к земельному участку № (полученной от Тобольского городского суда Тюменской области) экспертами при разработке вариантов проезда берется ширина проезда 6 метров.

Вариант проезда № 1

По первому варианту предполагается проезд от автомобильной дороги общего пользования до границ Участка №, по земельным участкам с кадастровыми № и №.

Площадь части участка № для установления сервитута 758 кв.м., вид разрешенного использования которого: под нежилое сооружение/водонапорная насосная станция/, нежилые строения/, гаражи/, бетонное замощение на песчаной подушке/ благоустройство/. Данный земельный участок находится на праве аренды у ФИО4, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Площадь части участка № для установления сервитута 94 кв.м., вид разрешенного использования: под нежилое сооружение – бетонное замощение на песчаной подушке – проезды к цеху досборки. Данный участок находится в общей долевой собственности. Доля размером 2/3 у ФИО4, доля размером 1/3 у ООО «Капитель».

Координаты части участка с кадастровым №:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Координаты части участка с кадастровым №:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Вариант проезда №1 является действующим и существующим. В ходе исследований реестровых (кадастровых) дел на объекты недвижимости с кадастровыми №; №; № экспертом установлено, что данный вариант проезда существует на местности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполненной с использованием топографических материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в реестровых (кадастровых) делах на объекты недвижимости с кадастровыми №; №; №.

При данном варианте проезда строительные работы по обустройству проезда для движения транспортных средств не требуются.

Вариант проезда № 2

По второму варианту предполагается проезд от автомобильной дороге общего пользования до границ Участка №, по земельным участкам с кадастровыми номерами № (входящего в состав Единого землепользования №), земель госсобственность на которые не разграничена, № и №.

Площадь части участка № (входящего в состав Единого землепользования №) для установления сервитута 1022 кв.м., вид разрешенного использования: под служебное здание, административное здание, подъездной железнодорожный путь. Земельный участок № находится на праве собственности у ООО «Чермет-Сервис».

Площадь части участка земель госсобственность на которые не разграничена для установления сервитута 1093 кв.м.

Площадь части участка № для установления сервитута 703 кв.м., вид разрешенного использования: под стоянку служебного транспорта. Земельный участок № находится на праве аренды у ООО «Бизнес инком», срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь части участка № для установления сервитута 729 кв.м., вид разрешенного использования: под повышенный железнодорожный путь. Земельный участок № находится на праве аренды у ООО «Бизнес инком», срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Координаты части участка с кадастровым № (входящего в состав Единого землепользования №):

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Координаты части участка земель госсобственность на которые не разграничена:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Координаты части участка с кадастровым №:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Координаты части участка с кадастровым №:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Вариант проезда №2 частично является действующим и существующим, в части прохождения проезда по границам земельных участков с кадастровыми № (входящего в состав Единого землепользования №), №; № В части прохождения проезда по землям госсобственность на которые не разграничена потребуется проведение строительных работ по обустройству проезда для движения транспортных средств (отсыпка).

В результате проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что наиболее экономически целесообразный (менее затратный) вариант для собственников земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый № является Вариант проезда №1. Данный вариант проезда является действующим и существует на местности еще до формирования земельных участков с кадастровыми №; №; №, так же это наиболее короткий по протяженности проезд, в связи с чем сервитут будет наложен на наименьшее количество участков и стоимость сервитута за пользование проездом будет наименьшая.

Нормами действующего законодательства и разъяснениями по их применению предусмотрено, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «ГеоСтрой» в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, произведено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, категоричными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не установлено.

Со стороны лиц, участвующих в деле, возражений, либо рецензий на данное заключение не поступило.

Принимая во внимание, что использование вариантов доступа к земельному участку истца с кадастровым № по заключению эксперта ООО «ГеоСтрой» возможно по двум вариантам, суд полагает наиболее приемлемым и целесообразным применить вариант доступа к земельному участку истца, установленный по варианту №.

При установлении доступа к земельному участку № по варианту № 1, суд учитывает, что данный вариант проезда является действующим и существует на местности еще до формирования земельных участков с кадастровыми №; №; №, так же это наиболее короткий по протяженности проезд, в связи с чем сервитут будет наложен на наименьшее количество участков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что без установления сервитута невозможно обеспечить истцам беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с кадастровым № без использования части земельных участков с кадастровыми №; № (как определено экспертом), суд приходит к выводу об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в пользу Закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис», ФИО2 на часть земельного участка, с кадастровым №, площадью 758 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, находящегося на праве аренды у ФИО4, в границах, определяемых характерными точками по соответствующим координатам части участка с кадастровым номером 72:24:0208001:100:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис», ФИО2 на часть земельного участка, с кадастровым №, площадью 94 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли), ООО «Капитель» (1/3 доли) в границах, определяемых характерными точками по соответствующим координатам части участка с кадастровым №:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Суд считает, что установление сервитута по варианту № 2 невозможно, так как для организации проезда потребуется проведение работ по обустройству дороги, часть проезда проложена по месту разгрузки, накопления, складирования навалочных грузов.

Другой разумной, справедливой и целесообразной возможности прохода и проезда к земельному участку истца с целью его эксплуатации без обременения сервитутом части земельного участка ответчиков не установлено, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, является размер ежемесячной платы за предоставление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельных участков ответчиков для прохода и проезда к участку истца.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истцов и ответчиков необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоСтрой», рыночная стоимость сервитута за пользование проездом до земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, через земельные участки, по адресу: <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый № по Варианту проезда №1 составляет: 3934 руб. в месяц, в том числе земельный участок с кадастровым <адрес> – 3338 руб., земельный участок с кадастровым № – 596 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта ООО «ГеоСтрой», суд полагает необходимым установить ежемесячную плату за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым № в размере 3338 руб., то есть по 1669 руб. с каждого из истцов (3338:2) в пользу ФИО4 И в отношении земельного участка с кадастровым № в размере 596 руб., то есть по 298 руб. с каждого из истцов, из которых 2/3 части от суммы 596 руб. уплачивается в пользу ФИО4, 1/3 часть уплачивается в пользу ООО «Капитель».

При разрешении вопроса о времени действия сервитута истцами указано о необходимости установить срок до окончания срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок договора действует с момента подписания акта приема-передачи сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) на 49 лет.

Таким образом, сервитут для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым № может быть установлен до окончания срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который может быть прекращен при наличии оснований, предусмотренных ст. 276 ГК РФ.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1, ст. 52 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса. В связи с этим в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Поскольку истцы требования о возложении обязанности на Администрацию города Тобольска предоставить расчет стоимости сервитута на земельные участки с кадастровыми №, № не поддержали, а в материалы дела представлено экспертное заключение, содержащее выводы о стоимости сервитута, которым суд руководствовался при определение его стоимости, суд полагает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить до окончания срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) на часть земельного участка, с кадастровым №, площадью 758 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, находящегося на праве аренды у ФИО4 (паспорт №), в границах, определяемых характерными точками по соответствующим координатам части участка с кадастровым №:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Установить до окончания срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) на часть земельного участка, с кадастровым №, площадью 94 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (1/3 доли) (ОГРН №) в границах, определяемых характерными точками по соответствующим координатам части участка с кадастровым №:

Обозначение характерной точки

Координаты

<данные изъяты>

Установить ежемесячную плату за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым № в размере по 1669 рублей с каждого из истцов в пользу ФИО4 (паспорт №), и в отношении земельного участка с кадастровым № в размере 596 рублей, то есть по 298 рублей с каждого из истцов, из которых 2/3 части от суммы 596 рублей уплачивается в пользу ФИО4 (паспорт №), 1/3 часть уплачивается в пользу Общества с ограниченной ответственности «Капитель» (ОГРН №).

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) к Администрации г. Тобольска (ИНН №) о предоставлении стоимости сервитута, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права ограниченного пользования (сервитута) Закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.