< >

УИД 35RS0001-02-2022-004595-79

№ 2-6360/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме на сумму 140 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 197,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 140 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается представленными суду анкетой-заявлением, графиком платежей, заявлением заемщика на получение кредитных отчетов, договором комплексного банковского обслуживания, заявлением на присоединение к программе страхования, анкетой заявителя.

Согласно у представленному истцом, размер задолженности составляет 198 197,44 рублей, из которых 144 879,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 49 778,34 рублей - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 15 выдан < > о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, что приостановило течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 15 от 20.06.2019 < > отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения, течение срока исковой давности возобновилось

С настоящим иском АО "Тинькофф Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем три года после отмены < >.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отсутствии доказательств наличия оснований для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга