Решение по делу № 2А-2643/2025 от 16.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2а-2643/2025

25RS0001-01-2025-002028-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.,

при секретаре судебного заседания Матянине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на дату обращения в суд у налогоплательщика имеется общее отрицательное сальдо ЕНС в размере 147700,43 руб. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являласься нотариусом, занимающимся частной практикой. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по настоящему иску в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет, пени – 147700,43 руб. Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, в том числе:

-Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: пеня в размере 146871,76 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 38,08 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 781,76 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 8,83 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Сумма указанной задолженности по налогу и пене налогоплательщиком не погашена. В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю, в соответствии с главой 11.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 147700,43 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии заявления и его возвращении, так как требование не является бесспорным. Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности; взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 147700,43 руб., в том числе:

- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: пеня в размере 146871,76 руб.;

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д.4).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суд не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлася нотариусом, занимающимся частной практикой, следовательно, в соответствии со ст. 227 НК РФ являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов, занимающихся частной практикой, а также обязана уплачивать страховые взносы.

В пп.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако административным истцом, в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ, доказательства подтверждающие направление требования № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено.

Как следует из административного иска, в связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России №15 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №2 Ленинского судебного района г. Владивосток с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 147700,43 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

Однако, доказательств тому, что налоговый орган с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, обратился в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, материалы дела не содержат. Кроме того, административным истцом указано, что мировым судьей было вынесено определение об отказе в указанного принятии заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности, в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Оценив приведенные налоговой инспекцией причины пропуска срока, изложенные в административном исковом заявлении, суд полагает их несостоятельными, следовательно, неуважительными, а заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговый орган располагал достаточным количеством времени для выявления задолженности, подготовки и направления в суд заявления. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у административного истца отсутствовали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №13 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности, невыполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, предусмотренной ч.4 ст.289 КАС РФ, являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, в связи чем суд считает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.