Гр. дело **

54RS0**-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 августа 2023г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 07.05.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 875 813 руб., срок возврата до 07.05.2018г. под 23,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

Истец приобрел право требования долга по указанному кредитному договору.

Истец считает возможным снизить сумму неустойки до 30 000 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 930 917 руб. 25 коп., из которых 778 235,70 руб.-сумма основного долга; 122 681, 55 руб.-сумма процентов за пользование кредитом; 30 000 руб.-сумма неустойки.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 811, 819, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 07.05.2013г. в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 509,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено следующее:

07.05.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 875 813 руб., срок возврата до 07.05.2018г. под 29,3% годовых (л.д.13-14,32).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д. 15-18) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию, в том числе, право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д. 20-22,30-31).

**** между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию, в том числе, требования к ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д. 23-25).

Следовательно, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д.11,12), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 07.05.2013г.по основному долгу в сумме 778 235 руб. 70 коп., по процентам в сумме 122 681 руб. 55 коп.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Суд принимает во внимание снижение истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб., считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам, период просрочки ответчика, длительность не внесения ответчиком платежей по кредиту.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 930 917 руб. 25 коп., из которых по основному долгу в сумме 778 235 руб. 70 коп., по процентам в сумме 122 681 руб. 55 коп., по неустойке в сумме 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.9) в сумме 12 509 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 930 917 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 12 509 руб. 17 коп., а всего: 943 426 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.