Дело № 2-277/2023
УИД: 22RS0012-01-2023-000243-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород,
21 апреля 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,
при секретаре Е.Н.Шевченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
С.В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская зерновая компания» об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 27.04.2018г. между истцом - С.В.П. и третьим лицом Д.Р.В. был заключен договор денежного займа с процентами №1, согласно условий данного договора истец передал третьему лицу денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а третье лицо обязалось вернуть данные денежные средства с учетом процентов (из расчета 2 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом).
Между истцом С.В.П. и ответчиком ООО "Сибирская зерновая компания" для обеспечения исполнения договора займа №1 от 27.04.2018г. был заключен договор залога движимого имущества от 27.04.2018г., согласно условий данного договора п.1.1 ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Д.Р.В. возникших из договора займа №1 от 27.04.2018г. заключенного между Д.Р.В. и С.В.П. передал в залог следующее движимое имущество: Дробилка ДКР-4; Бункер БГП-2.5; Транспортёр шнековый ТШ-150/1У – 8; Пресс-гранулятор ДГ-4В; Конвейер КЛ-С300У-8; Колонна охлаждения КО-4; Пульт ПУ-1 (ДГ-4); Смеситель СВГ -4УМ; Пульт ПУ-5Ф; Матрица SZLJ32B диаметром 3.2 №324В (1:8,5), залоговой стоимостью 2 439 550 рублей.
Залог был зарегистрирован нотариусом З.А.В, ссылаясь на изложенное истец просит обратить взыскание в его пользу на следующее заложенное имущество:
1. Дробилка ДКР-4;
2. Бункер БГП-2.5;
3. Транспортёр шнековый ТШ-150/1У – 8;
4. Пресс-гранулятор ДГ-4В;
5. Конвейер КЛ-С300У-8;
6. Колонна охлаждения КО-4;
7. Пульт ПУ-1 (ДГ-4);
8. Смеситель СВГ -4УМ;
9. Пульт ПУ-5Ф;
10. Матрица SZLJ32B диаметром 3.2 №324В (1:8,5).
Протокольным определением от 21 апреля 2023 года ООО «Сибирская зерновая компания» исключено из числа ответчиков по делу, статус третьего лица Д.Р.В. изменен на «ответчик».
В судебном заседании представитель истца П.Д.Г., исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска.
В судебное заседание истец С.В.П. и ответчик Д.Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, суду не представлено доказательств, являющихся основанием для отложения рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 27 апреля 2018 года между С.В.П. и ООО «Сибирская зерновая компания» был заключен договор залога движимого имущества - Дробилка ДКР-4; Бункер БГП-2.5; Транспортёр шнековый ТШ-150/1У – 8; Пресс-гранулятор ДГ-4В; Конвейер КЛ-С300У-8; Колонна охлаждения КО-4; Пульт ПУ-1 (ДГ-4); Смеситель СВГ -4УМ; Пульт ПУ-5Ф; Матрица SZLJ32B диаметром 3.2 №324В (1:8,5), залоговой стоимостью 2 439 550 рублей (л.д. 6).
Согласно п. 1.4 указанного договора, указанный договор заключен для обеспечения обязательств Д.Р.В. по заключенному между ним и С.В.П. договору займа № 1 от 27 апреля 2018 года на сумму 3000000,00 рублей (л.д. 13).
28 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа Славгородский нотариальный округ З.А.В,, выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества на вышеуказанное имущество с присвоением регистрационного номера в реестре 22/126-н/22-2018-2-990 (л.д. 7-12).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО «Сибирская зерновая компания» 02 июня 2022 года прекратило деятельность в качестве юридического лица (л.д. 19).
При этом, как следует из условий договора залога движимого имущества от 27 апреля 2018 года, спорное имущество находится по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).
Согласно сведений из ЕГРН, здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Серпантин» (л.д. 65-66).
Согласно пояснений представителя истца, в настоящий момент С.В.П. хранит данное имущество у себя, поскольку в месте хранения оно было брошено в открытом производственном цеху.
Актом о наложении ареста от 20 марта 2023 года спорное имущество было арестовано и передано на ответственное хранение истцу (л.д. 95-96).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Установлено, что согласно договора займа с процентами № 1 от 27 апреля 2018 года, Д.Р.В. обязан был возвратить сумму займа С.В.П. до 31 декабря 2018 года. В материалах дела отсутствуют доказательства возвраты суммы займа в установленный срок.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что должником ненадлежащим образом исполнялось обязательство, обеспеченное залогом
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Договором залога движимого имущества от 27 апреля 2018 года не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на движимое имущество ООО «Сибирская зерновая компания», являющееся предметом залога движимого имущества от 27 апреля 2018 года не установлено, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца С.В.П. об обращении взыскания на это имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.В.П. к Д.Р.В. удовлетворить.
Обратить взыскание долга по договору денежного займа №1 от 27 апреля 2018года, заключенного между С.В.П. и Д.Р.В. на сумму 3000000 руб. на имущество, указанное в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирская зерновая компания» и С.В.П., общей стоимостью, согласно договора залога от 27 апреля 2018 года 2439 550 рублей, а именно:
1.Дробилку ДКР-4;
2.Бункер БГП-2.5;
3.Транспортёр шнековый ТШ-150/1У – 8;
4.Пресс-гранулятор ДГ-4В;
5.Конвейер КЛ-С300У-8;
6.Колонну охлаждения КО-4;
7.Пульт ПУ-1 (ДГ-4);
8.Смеситель СВГ -4УМ;
9.Пульт ПУ-5Ф;
10.Матрицу SZLJ32B диаметром 3.2 №324В (1:8,5)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 25 апреля 2023 года.
Председательствующий Нелина Е.Н.